3公尺 - 馬路三寶
各種 3公尺 的三寶行為
這段行車記錄器畫面顯示，駕駛將車停靠在路旁，準備倒車離去，疑似因為燈光昏暗，一時沒有注意到後方有行人，一路倒車壓過斑馬線，沒想到將近20名警察下一秒緩緩走過馬路，紛紛獻給這位駕駛「死亡凝視」。當事人未透露是否接到罰單，網友紛紛留言安慰「這麼多個才開一張賺到」、「唯一安慰的是紅單金額並不會比較貴」。 根據交通部行人條款，車輛必須與行人間隔距離3公尺，違規者最高可罰6,000元、記點3點，須參加道安講習3小時；罰鍰部分將處7,200元到3萬6,000元；駕照方面，若肇事致人受傷者，吊扣駕照1年，致人死亡者則吊銷駕照，提醒駕駛一定要注意人車距離。 大家好，歡迎關注我的頻道，看完影片後，可以幫忙點個讚，這樣有助於官方對本影片的推薦，喜歡我的影片也可以訂閱我的頻道，謝謝大家！(鞠躬)
記者黃秋儒／新北報導 新北市中和區景平路、安樂路口於今（112）年6月底及7月初發生兩起交通事故，分別為行人行經景平路斑馬線，遭安樂路右轉景平路的計程車衝撞，以及汽車疑似闖紅燈，與路口搶黃燈的機車騎士發生碰撞，導致行人及機車騎士搶救不治殞命憾事。 中和警分局指出，中和警為守護用路人交通安全，遏止車輛違規肇事，除持續配合警政署執行路口大執法專案勤務外，也滾動式分析中和地區易肇事路段，編排勤務針對重點時段加強路口及周邊道路巡邏及執法作為，針對計程車加強攔停盤查強度，以及對汽機車駕駛未停讓行人等各項交通違規進行取；經統計執法成效，中和警112年7月迄今，取締「路口不停讓行人」312件、「闖紅燈」745件、「超速」1,740件、「人行道違規停車與違規臨時停車」596件及「取締道路障礙」115件；中和警將持續維持執法強度，防制行人事故發生，以守護市民朋友交通安全。 中和警分局提到，另為維護事故地點交通安全，中和警同步配合相關路權機關進行現地會勘，期望透過「增加行人號誌優先秒數，以減少人車交織」、「事故地點前方設置反射鏡供來往人車注意」、「增設『易肇事路口 請減速慢行』及測速牌面標誌」等交通工程改善事宜，以降低該處事故風險性，有效提升用路安全；另於路口向民眾廣加宣導車輛未停讓行人罰則，以提醒駕駛人遵守交通規則。 中和警分局提醒，新修正道路交通管理處罰條例已於112年6月30日實施，針對車輛不停讓行人取締標準，維持現行以汽車前懸或機車前輪距離行人3公尺內不停讓即違規開罰，從原本最高開罰3,600元提升到6,000元、記點3點，並須接受3小時道安講習。若因未讓行人致人受傷者，吊扣駕駛執照一年；致人重傷或死亡者，則吊銷其駕駛執照。 中和警分局長陳忠龍呼籲，行人欲通過路口時，應按照「行人停看聽」原則，注意前方及左右交通狀況，遵守交通規則，不可違反號誌管制任意穿越，且應行走於人行道或行人穿越道。駕駛人駕駛車輛行經路口應謹記「車輛慢看停」原則，停讓行人優先通行，同時應減速通過路口，共同落實遵守交通規則。期盼藉由交通執法、交通工程、交通教育三管齊下，使用路人安心出門、平安返家，大家共同守護中和地區交通安全。
彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定時速50無超速（不具結、不負責，卻推翻被告自白超速，並成為事實的証俱） 超速變不超速，87公里變50公里，創造「守法」假象 警察不給聽影片聲音，企圖掩蓋45公尺「慢」字前有喇叭聲 讓45公尺變3公尺才發現人，企圖逃避「注意義務」 無剎車、無悔意、無探望，以上檢察官當作沒看到 最後力保被告危險駕駛行為變「無肇事責任」，終不起訴 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 刑法 刑法第284條第1項：「因過失傷害人者，處六個月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」是否構成「過失」，則以是否具備「注意義務」為前提。 高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施 司法實務上，車主並非因為有絕對路權，就可以免除所有事故責任，仍須遵守交通法規。 如果行人隨意穿越馬路，以致駕駛人有「猝不及防」情形而發生車禍，則違規行人可能必須負起全責，車主則沒有責任；反之，若車主有絕對路權，但當時為「能避免，而未避免」狀況仍發生事故，就可能有相關刑、民事責任。 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義
彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定（不具結、不負責，但是是証俱） 超速變不超速，創造「守法」假象， 45公尺變3公尺才發現，企圖逃避「注意義務」， 最後力保被告危險駕駛行為「無肇事責任」。 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義
在回家的路途中，經嘉義大林小型賽車場前的Y型路口時，被未打方向燈、未查看後照鏡的汽車突然右轉，我措手不及急煞後，輪胎鎖死打滑，人滑行3公尺左右翻滾了2圈，車則滑行5公尺且翻過去。 幸虧有戴手套，手掌並無擦傷，但由於是短手套，左手可能有接觸地面的關係，有扭到的情況，此外，左膝蓋與右腳踝有明顯擦傷。 如果有穿防摔的人身部品加上長手套或選購有ABS的新車款，或許傷害能在減少‧ 路口號誌設有右轉燈號，開在中線的汽車也應煞停並禮讓直行的機車優先道，要不是內側車道有劃禁行機車，否則以我台1線得騎到斗南的距離，肯定在內線穩定巡航，就不會遇到三寶了。 事發當下下車的是一位50幾歲的老伯，警方到場後宣稱是要直行，但到警察局後，經警方觀看行車紀錄器後詢問肇事方，對方卻改口不清楚、不知道，真的是得由行車紀錄器打臉才能自保！ 車款：YAMAHA 2010年式.噴射版GTR aero 125 時速：速限70 當下騎65 拍攝設備：PX大通 B52X 閱讀更多： 可騎內線了！新北取消「禁行機車」 騎士讚德政：不用被車門擊落 https://www.ettoday.net/news/20190213/1377012.htm 真的卡安全？這縣市取消「禁行機車」車禍少4成 https://news.tvbs.com.tw/life/1049628
去年10月郭男駕駛暱稱「大七」的BＭＷ行經台中東海夜市，和4名共乘TOYOTA（豐田）ALTIS的屁孩發生行車糾紛，郭男為保護妻兒，倒車來回多次衝撞ALTIS，4名屁孩則持棍棒砸毀大七玻璃，雙方互告，台中地檢署還原事發經過，認定大七先倒撞ALTIS挑釁，接著來回衝撞ALTIS多次，已非正當防衛或急避難的作為，今依恐嚇、毀損和公共危險等罪將雙方一併起訴。 去年10月31日，大七來回衝撞ALTIS的影片被舖上爆料公社引起熱議，網友一面倒支持郭男為了護妻兒的霸氣表現，而大七幾乎無傷、ALTIS卻引擎蓋全毀等，也意外塑造「大七護妻兒」形象，但檢方還原事發行車錄影器後，認為雙方都有錯，而且是郭男先倒車撞ALTIS，及嗆聲「來呀」，而引爆衝突。 檢方指出，事發當天，彭男(22歲)駕駛女友租賃的ALTIS，車上載有王姓（23歲）、游姓（18歲）和羅姓（17歲）少年，彭男違規併排停車和女友下車購買披蕯，其他人在車上等候。 此時，郭男(40歲)駕駛大七載妻兒經過，郭男對妻子說：「這會不會太誇張…」妻答覆：「在這種道路上見怪不怪啦，嗶他二聲，這停在路中間就嗶他二聲，開TOYOTA又不是開什麼車…」郭男即按了1短聲2長聲喇叭，車內的游男不爽稱：「XXX勒，哪個白痴喔」，彭男從店內走出看著大七經過，郭男在車內對妻子說：「白目，開了，還敢看我，他以為他有人，我等一下就搥他」，彭男進入車內也對友人稱：「XXX，是誰在叭啦？」王男稱「就剛那台米漿(指BMW)呀」，彭男等人開始追逐大七，要質問按喇叭一事。 檢方檢視行車記錄器和民眾拍攝的影帶，還原事發經過，當彭男追上大七時長按喇叭，郭男突煞停，彭男往左開至大七車旁嗆聲「你在叭是嗎？」郭男則往前開擋住ALTIS反嗆：「來呀」，彭男等人不滿陸續下車要理論，郭男嗆聲「衝三小」即往前開，彭男等人以為郭男要離去，也跟著回到車上，郭男卻在前方3公尺處停住，突倒車衝撞ALTIS車頭，再次嗆聲「來呀」，彭男等人即拿棍棒下車，郭男恫稱：「我已經烙人來了，你們都別走」、「等一下人來就打斷你們的腳」、「這是我的地盤捏，XXXXX」。 彭男等人不甘示弱持棍棒猛砸大七前擋風玻璃，玻璃割傷郭男手指，彭男等人並欲將郭男和妻子強拉下車，但車子上鎖無法得逞，郭男載著妻兒，數次倒車來回猛撞ALTIS，怒吼「過來呀」，彭男則嗆「下來哦下來哦」，事後彭男等人看苗頭不對，嚇得站在路旁觀看並喊「下車啦，你太誇張了啦…」，郭男仍不停止，最後又迴轉直接以車頭撞ALTIS車頭，再從車內後座取出球棒猛砸ALTIS擋風玻璃，期間不斷大罵「通通都不要給你爸走哦」、「把你爸砸車，不知分寸的小孩」、「好膽麥走」…。 郭男辯稱ALTIS先追撞他，他是正當防衛及緊急避難，倒車衝撞和大聲怒吼，是要嚇阻彭男等人攻擊他和妻兒，當時已經慌掉了，只想保護自己的家人而已，頭腦已經無法思考等語。 但檢察官還原事發經過後，認定ALTIS並未追撞大七， 是郭男先倒車衝撞、嗆聲「來呀」，引起彭男等人持棍棒砸車，後來數次倒車狠撞ALTIS，彭男等人嚇得四散，郭男仍不停止，執意猛撞還持球棒砸損ALTIS，已非為了正當防衛和緊急避難的行為。 檢方認為雙方火爆行徑均有過錯，且不顧路上行人和機車安全，雙方又無法和解，因此分別依恐嚇罪、毀損罪、強制未遂罪、傷害罪和公共危險罪等，分別起訴郭男及彭男3人，另名羅姓少年移送少年法庭。
