瀆職 - 馬路三寶

跟我一起 #幹小事 #台北市議會 00:00開頭 00:26 在公車停靠區當個快樂的洗車王 00:51 第一次報案 01:08 把垃圾噴到路中間 01:25 人民並排上下客 01:36 條子來了 02:09 違規洗車哥繞一圈就回來 02:15 公車? 03:31 乘客招手 04:00 大外割雙黃線 警察當作沒有看到 04:05 警車一走就放置交通錐 04:52 保時捷大外割 05:28 保時捷馬上就回來 07:44 對向車道警察視若無睹 10:10 二次報案 警政署長信箱這邊去 https://www.npa.gov.tw/ch/mailbox/mailnpa/mailnpa?module=mailnpa&id=7448 FB：幹小事林柏勛 幫我按讚這邊去 https://www.facebook.com/teddy3small/

彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定時速50無超速（不具結、不負責，卻推翻被告自白超速，並成為事實的証俱） 超速變不超速，87公里變50公里，創造「守法」假象 警察不給聽影片聲音，企圖掩蓋45公尺「慢」字前有喇叭聲 讓45公尺變3公尺才發現人，企圖逃避「注意義務」 無剎車、無悔意、無探望，以上檢察官當作沒看到 最後力保被告危險駕駛行為變「無肇事責任」，終不起訴 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 刑法 刑法第284條第1項：「因過失傷害人者，處六個月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」是否構成「過失」，則以是否具備「注意義務」為前提。 高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施 司法實務上，車主並非因為有絕對路權，就可以免除所有事故責任，仍須遵守交通法規。 如果行人隨意穿越馬路，以致駕駛人有「猝不及防」情形而發生車禍，則違規行人可能必須負起全責，車主則沒有責任；反之，若車主有絕對路權，但當時為「能避免，而未避免」狀況仍發生事故，就可能有相關刑、民事責任。 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義

彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定（不具結、不負責，但是是証俱） 超速變不超速，創造「守法」假象， 45公尺變3公尺才發現，企圖逃避「注意義務」， 最後力保被告危險駕駛行為「無肇事責任」。 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義

該車於黃網格中違規停車 本人逕行檢舉 於今(12/17)收到交通警察隊許智偉、聯絡電話：(03)9351274分機29處理回覆為：您檢舉車號ASH-2257汽車違規案，經檢視檢舉影片，未能證明該車係屬臨時停車或停車，依「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第23條第4款規定，檢舉資料欠缺具體明確，本局不予舉發 本違規影片共三段，除第一部分本人預先刪去從家裡出來的部分，其餘皆用行車紀錄器A260複製檔案，絕無惡意檢舉或造假違規時間 本人不排除採取法律途徑來嚴逞該員警瀆職案

影片原始來源：http://www.youtube.com/watch?v=k22830e22Hg 10/2 下午3:24分左右，工作時晃過一條車流量大的區域，高雄市苓雅區中正二路161號 （第一銀行前），高雄人都知道，這條路敢併排的，要有一定功力（臉皮），一台賓士打雙黃燈，大剌剌的併排在停車格旁，所有用路人都要閃這台車!!! 車主不再車上 我不知道跑去哪（可能銀行吧） 我於10/2，下午3點24分報案110，說地址苓雅區中正二路161號，一台賓士併排停車，我人在現場，隨後我就把行車記錄器駕著錄影了，看著手機亂晃亂看大約6分鐘後，編號05078員警，來了，就準備讓車主走，一張都不開，我現身表示我是報案人，問員警一張都不開放車主走的意思嗎，他說對 我說我在那邊錄影超過3分鐘了，你來就放他走，我是報案人耶，民眾報案可以放走？警察執行細則併排停車可以放走？我說我現場要檢舉車主違停，他說這不歸他管，要我自己送交通大隊? 針對我的問題他一條都沒回應，只說車主在車上，他不知道之前發生的情況，我當下也不想跟，員警辯論了，當員警面打110表明要投訴他，那條路多少人按賓士車主喇叭（鬧區），敢那邊違停，警察來放走，還回應~對，我就是要放走，我的天呀，我實在無法接受，到底是我觀念有誤，還是該員警不符程序！ 可能會有人講，我可以錄影線上自己檢舉，但當員警都不做事了，有時候自己想這麼累幹嘛，我沒薪水，他們領薪水 我每次幫忙處理車禍善後，（每年平均一直維持6.7件 車禍調解案永遠沒少過? 求償金額10～130萬不等） 處理到我心裡都不平衡了，（自己弟妹 阿公 通通都車禍受害者） 小事故就算了，連併排都不執法！ 該員警，今天讓我很失望 請查明，該編號05078員警，是否有圖利瀆職之嫌，並記過懲處 我在重申第二次 ※以上情節本人保證 沒有加油添醋※ ※如有虛假不實 請編號05078員警 直接告我※ #高雄市苓雅區中正二路161號該轄區派出所員警 #臂章編號05078員警 #高雄市政府督察室 #110勤務中心 ================================= http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.... 內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項 輕微違規勸導 行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事 故，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察、依法令執行交 通稽查任務人員或交通助理人員得對其施以勸導，免予舉發： （一）項目及條款（如附表一）： 1.有道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第14條第 2款、 第3款、第25條、第31條第5項、第41條、第44條第1項第1款、 第3款至第7款、第52條、第69條、第71條至第74條、第76條、 第81條、第82條第1項第 1款或第84條之情形。 2.汽車駕駛人，有下列情形之一者： (1)駕駛四輪以上汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示 及時停止，致前懸部分伸越在機車停等區內，惟前輪尚未進 入該停等區。 (2)駕駛汽車於號誌燈號變換之際，因未能依號誌指示及時停止 ，致前懸部分伸越停止線，惟前輪尚未超越停止線。 (3)駕駛大型車輛在多車道右轉彎，因車輛本身、道路或交通狀 況等限制，如於外側車道顯無法安全完成，致未能先駛入外 側車道。 (4)駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第 55 條之情形，惟 尚無妨礙其他人、車通行。 (5)深夜時段（0 至 6 時）停車，有本條例第 56 條之情形。 但併排停車、於身心障礙專用停車位違規停車或停車顯有妨 礙消防安全之虞者，不在此限。 併排停車屬於第56條 併排停車可以當作輕微違規勸導? 併排停車可以當作輕微違規勸導? 併排停車可以當作輕微違規勸導? 再者 民眾打110檢舉 民眾檢舉受第 7-1 條 對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料， 向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。 經查證屬實者，應即舉發 經查證屬實者，應即舉發 經查證屬實者，應即舉發 員警到場沒舉發，等同跟吃案沒兩樣，只是吃的大或小輕或重 ---------------------------------------------------- 第 56 條 汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元 以下罰鍰： 一、在禁止臨時停車處所停車。 二、在設有彎道、險坡、狹路標誌之路段、槽化線、交通島或道路修理地 段停車。 三、在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共 場所出、入口或消防栓之前停車。 四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。 五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。 六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊停車。 七、於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。 八、自用汽車在營業汽車招呼站停車。 九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。 十、於身心障礙專用停車位違規停車。 汽車駕駛人停車時，有併排停車之情事者，處汽車駕駛人新臺幣二千四百 元罰鍰。 -------------------------------------------------------- 我在重申第三次 ※以上情節本人保證 沒有加油添醋※ ※如有虛假不實 請編號05078員警 直接告我※