地檢署 - 馬路三寶
各種 地檢署 的三寶行為
記者黃秋儒／新北報導 一名24歲的方姓男子駕車行經國道二號準備下鶯歌交流道時，與34歲鍾姓男子駕駛的車輛因互不讓道，相互逼車追逐並閃大燈，更在下交流道後，方男上前徒手捶打對方玻璃造成毀損，三個人扭打成一團，過程都被前方行車記錄器拍下，三峽警方獲報前往處理，將三人依社會秩序維護法送辦，更發現動手打人的鍾男，竟是地檢署發布的搶奪通緝犯！ 三峽警分局指出，三峽警方於29日23時48分許接獲民眾報案，指稱鶯歌區福德一路與鶯桃路口發生打架事件，三峽分局鳳鳴派出所所長呂勇穎率員前往查看，發現現場三名男子怒氣沖沖，身上多處受傷，顯然剛結束一場格鬥擂台。 三峽警分局提到，當員警詢問事發經過，雙方都互指是對方的錯，鍾男控訴，他開出租車搭載34歲的黃男，在國道二號往鶯歌方向準備下鶯歌交流道時，當時從內側車道要切到中間車道，輪胎已過車道線，對方的車在後方距離很近，沒有保持安全距離，不斷逼車及閃大燈，對方更直接開遠燈，持續五分鐘左右，在下鶯歌交流道時，他也閃大燈，且與方男對到眼，方男因此追車，追到福德一路與鶯桃路口時，方男趁他在等紅燈時，手伸進車內弄破窗戶，他於是氣不過才下車毆打對方。 三峽警分局說，方男則反控對方，在國道遭鍾男逼車，下國道後他下車與對方理論，將汽車停在對方車輛後方，沒想到對方下來二個人就毆打他，方男坦承有拉破對方車窗，但因為是對方開門時他手剛好放在車窗上，以致玻璃破裂，並稱自己只有防衛沒有出手。 三峽警分局表示，警方初步查看，這場格鬥擂台三人都有受傷，方男臉部受傷，鍾男手腳四肢挫傷及下巴挫傷，黃男則是手部受傷，但雙方礙於面子都不願提出告訴，鍾男更被警方發現他是地檢署發布的搶奪罪通緝犯，當街打架是事實，儘管雙方不願提告，員警仍依社會秩序維護法公共場所鬥毆等罪，依法移送簡易庭裁罰。至於三人在大馬路上的違規等行為，也被警方依道路交通管理處罰條例第43條開單舉發，國道上的違規行為，三峽警方也函請國道警察開單舉發，一時衝動的結果，最後得用辛苦賺來的新台幣為自己行為負責！得不償失！
需先強調行車紀錄器影片廣角與現實視角有何差別: 行車紀錄器: 鏡頭拍攝為廣角160度左右,造成影片觀看時前車/後車距離感覺會拉長較遠錯覺,實際現場眼睛目視是為已近緊迫/搶道逼車行為.. 這需說明 一般 檢察官/ 法官 是不會重視 導致 侵占損失權益 說明: 行駛台北汐止大同路二段遭光華公車搶道逼車,公車行為先無視左後內側車道來車,再急踩煞車縮短與我車距離後,強切我車道肇事後社后派出所從推諉,不受理報案現場警署投訴事後反遭惡意開單 4+1張 違規紅單 處理流程: 1汐止社后派出所 行車無故遭光華巴士公車逼車搶道擦撞肇事,報案推諉不受理投訴後反遭不公對待 反遭4+1張 惡意開單 張張要拖垮你 惡行..... (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 (2)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 (3)發生肇事 末依規定處理 / 罰款 1000 (4)6個月 記點滿6點 吊扣駕照 一個月 並需參加道安講習 當日 員警不受理報案"毀壞" (公車司機不願負擔 原廠維修理賠 而提告毀壞) 且員警態度不佳 反遭 嗆要報案我先辦你 強制罪 等情 ... 無法報案離開 汐止社后派出所 2警政署 民眾服務中心 推諉不受理 當日派出所門外 投訴警署 員警 推諉 已找不到提供影片有肇事內容為由 不受理報案 態度不佳 等情 (1)e化************** (2)e化************** 3台北汐止分局督察室 當日不受理報案離開派出所 繼投訴警署後再因不受理報案 反遭嗆 要報案先辦我 強制罪 而投訴汐止分局督察室社后派出所員警 處理交通事件 推諉 態度不佳 堅持 不受理報案"毀壞" (公車司機不願負擔 原廠維修理賠 而提告毀壞) 且態度不佳 反遭 嗆要報案我先辦你 強制罪 等情 ... (1)系督************** 4台北士林地檢署 報案"毀壞" (1)檢察官 車禍事件不符合毀壞條件等 ... 以 不起訴 無罪結案 5台北士林地方法院 上訴員警 報復性開單 而有 4+1張 罰單 法官 不予採姓員警行為 維持原判 (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 6台北市林高等法院 再上訴員警 報復性開單 而有 4+1張 罰單 高等法官 不予採姓員警行為 維持原判 (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 7擬再向上申訴
記者王勗／台南報導 陳姓機車騎士廿日上午行經永康區四維街，疑似於前一個路口轉彎時貼車太近惹怒駕駛轎車的林男，後林加速追上陳男機車將陳撞倒。然而廿一日民眾將行車紀錄器影像上傳網路，影像顯示林疑有故意追撞嫌疑，永康警方隨即通知兩名駕駛到案釐清，針對林逼車涉危險駕駛部分製單告發，陳姓騎士也對林提告強制、傷害。 市警永康分局廿日受理四維街交通事故案件，卅多歲的陳姓機車騎士遭後方一名四十多歲林姓駕駛的自小客車撞上，陳姓騎士人車倒地，警方獲報到場受理後，雙方表示無意件各自離去。然而廿一日警方網路巡邏發現民眾將全案始末的行車紀錄器影像上傳網路，根據該影片事證顯示，林姓駕駛涉嫌逼車撞人，立即通知雙方到案釐清案釐清。 根據影片顯示，陳姓騎士疑似於上個路口左轉時，緊貼林男駕駛車輛左側跨越雙黃線左轉，復切到林男轎車前，過程雖險象環生但並未發生擦撞。然而陳姓騎士行為疑似引發後方林姓駕駛不滿，只見林男突然加速行駛至陳男車側，整輛車詭異向右一晃，將陳姓騎士撞倒地上。 永康分局交通組警方初步認林涉逼車，廿一日依違反道交條例四十三條之危險駕駛製單舉發，後續如經裁定違規，林恐將面對六千至兩萬四千元罰鍰，且由於林有肇事致人受傷也恐遭吊銷駕照。陳姓騎士廿一日也對陳提出傷害、強制告訴，警方訊後也將全案函送地檢署偵辦。 林男到案否認故意撞人，是時對向也有車輛，不排除閃避車輛不慎肇事可能，是否有開車傷人故意仍待進一步釐清，永康分局特別提醒駕駛人應注意路口禮讓及保持車輛安全距離，保障自身與其他用路人安全，如有惡意逼車情事，警方必嚴懲不貸，以保障用路人安全。
博達公司前董座葉素菲今天上午8時許離開台中女子監獄，過程不發一語，搭計程車快閃。記者陳宏睿／攝影 博達科技公司前董事長葉素菲涉掏空公司，遭判刑16年8月，她在2015年申請到台中女子監獄外役監服役，2017年法務部推動自主監外作業，葉素菲也因在監服刑狀況良好，獲得監所遴選成為監外作業的受刑人，監外作業無需人戒護，每天上班出門，下班返回女監。據透露，她在女監期間狀況良好，十分低調、守規矩，但被形容「就算穿了囚服，還是看得出氣質不同」。 據透露，葉素菲在2015年時在台中女子監獄外役監服役，後來法務部在2017年推動自主監外作業，葉素菲因為在監表現狀況良好，也被遴選為自主監外作業的成員，該自主監外作業無需監獄派員戒護，採團進團出。 葉素菲在自主監外作業期間，每日上午8時離開女監，前往女監配合的協力廠商公司上班，每天下午5時許下班，期間女監會與廠商保持聯繫，掌握受刑人自主監外作業狀況，據查，她是在位於台中市的廠商公司上班，擔任清潔工作。 據透露，葉素菲雖然是知名人士，不論是監獄人員與受刑人都知道，但她在服刑期間，十分守規矩，也很低調，謹守分際，未曾向監所人員要求過任何特權，對監所人員也十分客氣、尊敬、禮貌，在女監受刑期間，沒有任何違規狀況，也無惹事生非，「就算穿了囚服，還是看得出氣質、家教」。 葉素菲涉掏空博達公司，遭法院依違反證券交易法等罪，判刑16年8月、併科罰金1.8億元確定，葉女在2009年發監，在桃園女子監獄執行，2015年申請至台中女子監獄外役監，2018年獲准假釋，但因無力繳納，需易服勞役1096日折抵，葉女在今天期滿出監，步出台中女子監獄，另依假釋付保護管束程序，她需在出監24小時內，前往戶籍地所在的地檢署，向觀護人報到。 博達公司前董座葉素菲今天上午8時許離開台中女子監獄，過程不發一語，搭計程車快閃。記者陳宏睿／攝影 ...
苗栗縣鍾姓男子今年3月深夜騎機車在竹南鎮街頭，3分鐘內因逆向行駛等違規，警方連開7張罰單，第8張罰單拒絕酒測，經強制抽血鑑驗，酒精濃度超標又遭法辦，他認為違反比例原則，及一罪不二罰，不服處分提起行政訴訟，苗栗地方法院最近判決駁回。 判決書指出，鍾男今年3月27日深夜11點26分在竹南鎮違規逆向行駛，遇員警拒絕停車接受稽查而逃逸，3分鐘過程未使用方向燈轉彎等，警方舉發7項交通違規，3月27日深夜11點47分攔查到鍾男，又拒絕酒測，再開1張罰單，前後8張裁罰19萬5700元，法官勘驗行車記錄器認定屬實。 最後1張拒酒測罰單，員警告知鍾男權利，鍾男表明拒測，隨員警回派出所，警方相關測試觀察紀錄表均不合格，報請檢察官並獲同意，強制抽血檢驗，血液酒精濃度換算呼氣酒精度值每公升0. 47毫克，依公共危險罪嫌送苗栗地檢署偵辦，程序並無不合。 鍾男不服8張罰單處分，提起行政訴訟，他主張受到警方驚嚇、逼車追逐影響，才無法正常騎車，並非故意違規，警方短短3分鐘連續開出7張交通違規罰單，違反比例原則，且事實上他也酒測了，一罪不二罰，訴請撤銷原處分。 法官調查，警員依法攔查鍾男機車，且已鳴笛示意，後續警員按鳴喇叭，以麥克風、擴音器要求靠邊停車，鍾男均未停車，分別有逆向、轉彎未使用方向燈等違規，雖相隔時間不久，社會一般第三者依自然觀察，可明確區隔數個行為，且危害不同用路人安全，自應分別處罰。 此外，鍾男因拒絕酒測的處罰，與酒後騎車經警報請檢察官核發強制鑑驗許可書，而接受抽血檢測酒精濃度，測得結果酒駕超標所犯公共危險罪，所受處罰不同，違規態樣迥異，違背法律規定也不相同，保護法益有別，不適用行政罰法「一行為不二罰」原則。 ※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康 苗栗縣鍾姓男子今年3月深夜騎機車違規，警方一共開了8張罰單，他不服處分提起行政訴訟，苗栗地方法院最近判決駁回。圖／本報資料照片 ... https://www.youtube.com/channel/UCkqbL__vr05chh0NkkgryMg?sub_confirmation=1
彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定時速50無超速（不具結、不負責，卻推翻被告自白超速，並成為事實的証俱） 超速變不超速，87公里變50公里，創造「守法」假象 警察不給聽影片聲音，企圖掩蓋45公尺「慢」字前有喇叭聲 讓45公尺變3公尺才發現人，企圖逃避「注意義務」 無剎車、無悔意、無探望，以上檢察官當作沒看到 最後力保被告危險駕駛行為變「無肇事責任」，終不起訴 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 刑法 刑法第284條第1項：「因過失傷害人者，處六個月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」是否構成「過失」，則以是否具備「注意義務」為前提。 高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施 司法實務上，車主並非因為有絕對路權，就可以免除所有事故責任，仍須遵守交通法規。 如果行人隨意穿越馬路，以致駕駛人有「猝不及防」情形而發生車禍，則違規行人可能必須負起全責，車主則沒有責任；反之，若車主有絕對路權，但當時為「能避免，而未避免」狀況仍發生事故，就可能有相關刑、民事責任。 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義
彰化地檢署與彰化縣芳苑分局 鑑定（不具結、不負責，但是是証俱） 超速變不超速，創造「守法」假象， 45公尺變3公尺才發現，企圖逃避「注意義務」， 最後力保被告危險駕駛行為「無肇事責任」。 請問這還有良心嗎？眼裡還有司法公平正義嗎？ 發布單位： 交通警察大隊 問題： 如何認定危險駕車行為？ 回覆： 依道路交通管理處罰條例第43條之規定 在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 行車速度，超過規定之最高時速60公里以上。（嚴重超速） 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 發布日期： 108-01-07 轄區分局： 交通警察大隊 檢察官與員警交出的資料，顯示， 「超速」87公里，變「無超速」 50公里， 企圖創造被告「守交通法規」的假象。 45公尺「大按喇叭」明顯已作出反應看到人， 說法變「3公尺」才發現有人，才進而追撞， 企圖逃避「注意義務」， 創造「無法避免」車禍的假象， 從警察的口裡說出，是檢察官的指示， 從刑事調查資料顯示，是檢察官命警察去調查路長， 並自行鑑定與研判，卻不交由「學術鑑定」單位去做專業鑑定， 還自行推翻被告的自白，並聲稱自己的鑑定是事實！ 如此妨礙司法公正，不公不義的行為，來自彰化地檢署的檢察官！ 我們的監察院可否徹底調查！ 別讓「超速」變「不超速」 別讓「有關係」，變成「沒關係」 檢察官、警察、鄉代、被告，你們還有良心嗎？ 陳鄉代在私下調解即說自己早已關說， 實際查看證俱時，處處被警員刻意隱暪事實， 如喇叭壞掉，不讓聽聲音， 無從發現45公尺入大嗚喇叭， 原來他很早之前就發現有人， 實際上經實驗發現 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 事實就是 一個闖紅燈 一個危險駕駛 明明很遠，很早發現， 闖紅燈也在對向車道， 經過「實驗」， 甚至不需要緊急剎車， 都可以避免撞上 怎麼還能撞上？ 真正會撞上的原因 是內線切外線，不帶剎車撞上去， 才是真正撞擊主因。 澳州的分析 35公尺的剎車距離給80公里都夠用， 但當下是45公尺就作出大嗚喇叭卻不剎車， 如果直行還可能撞不上， 但被告卻想鑽過去，就超速撞上， 但這些危險駕駛行為， 卻被一一掩蓋， 應該要互相都有肇責比例的 卻一面倒，變「不起訴」。 我們的司法需要改革， 我們需要「公平正義」 我們需要「妨礙司法公正罪」速速立法 我們需要「陪審團」制 我們需要民間「鑑定」單位 交通大隊的「鑑定」可以不用再鑑定 警察應作好自己的「紀錄」 瀆職的公務員，應「嚴懲」 公民與道德，必須入職後，需放一本在桌上。 面對那塊巨石，你只能持續不停地敲擊。一次，一人，又一次地敲 -----------------無辜計劃，克里斯，菲彼肯特（Chris Fabricant） 海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 ----------------------巴菲特 我不管你怎麼判，還我真相，還我公平正義，事証與事實落差太大，根本包庇 -----------------------握草 #彰化地檢署 #彰化縣 #警察局 #芳苑分局 #彰化 #地檢署 #鑑定 #錯誤鑑定 #包庇 #危險駕駛 #顏宜榛 #陳顗安 #林正郎 #陳湘斐 #沙小雯 #超速變不超速 #妨礙司法公正罪 #肇責比例 #瀆職 #公民與道德 #吃案 #陪審團 #不遵守法規 #無因果關係 #闖紅燈 #交通大隊 #交通局 #警察大隊 #公平正義
新北市土城區一名蔡姓計程車司機，於昨（29日）晚間近11時，駕車連續違規，遭警員尾隨攔檢開單告發，結果蔡男不服取締，揚言要到派出所理論，並以「爛軟孩子」等字眼辱罵警員，遭警方依妨害公務、妨害名譽罪嫌逮捕，移送新北地檢署偵辦。
玩命三寶逆行隧道4公里加迴轉 險對撞還不停車 范姓女子去年10月駕車行經國道三號銜接八卦山長隧道，進入隧道往西行駛將近4公里，卻恍神以為自己開錯路，在隧道內迴轉後逆向往東開，險與2部迎向而來自小客對撞，范女開出隧道，行駛引道逆向進入國道三號前，又在引道上迴轉，過程驚險，國警將范女依公共危險罪送辦，彰化地檢署今偵結，聲請簡易判決處刑。 聲請簡易判決處分書指出，去年10月30日凌晨2點多，范姓女子(29歲)駕車行經八卦山長隧道西行路段，隧道全長約4.9公里，范女開了將近4公里，只剩不到1公里就要出隧道往員林方向，卻恍神以為自己開錯方向，玩命在隧... Source: https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180221/1301474/
婦三寶式左轉撞死 肇事者免責 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170622/37691723/ 【王吟芳╱高雄報導】高雄蔡姓婦人去年騎車行經路口時，未依規定兩段式左轉，而採「三寶式左轉」，企圖往左前方斜切穿越路口，結果遭顏姓男子從後方駕車撞上，蔡婦送醫後傷重不治，其夫控告顏男過失致死罪，但高雄地檢署認為蔡婦違規行車在先，顏男來不及在兩秒時間內煞車撞上，並無過失責任，處分不起訴顏男。 蔡婦丈夫昨表示，不能接受被告不起訴的結果，「應該兩個人都有責任，不能說車子撞到人都沒責任」、「他（指顏男）應該要減速，看到旁邊有機車就應該減速，怎能把責任都推給騎機車的人？」顏男則無法聯繫，不知其回應。 檢察官調查，去年六月二十七日中午，顏男駕駛汽車沿仁武區環湖路快車道由東向西，駛至澄觀路和水管路路口時，蔡姓婦人正好騎機車，沿環湖路機慢車道同向前進。 倒地後腦傷不治 沒想到蔡婦機車突然就偏向左前方行駛，因而在馬路口與從快車道衝出的顏男汽車擦撞，蔡婦被撞後人車倒地，送醫因腦部受傷嚴重，數日後不治身亡。 蔡女丈夫事後控告顏男涉嫌過失致死罪，高雄地檢署檢察官調出道路交通事故現場圖與監視器畫面，發現當時顏男駕車、蔡婦騎車，都在環湖路同方向行駛。 僅兩秒反應時間 當時環湖路是綠燈，但是顏男駕車在外側快車道，蔡女機車本來位於顏男車子右側前方的慢車道，等接近水管路與澄觀路口的時候，蔡女機車突然往左前方偏行，約僅兩秒後，就在快車道前方，與直行而來的顏男車子碰撞發生車禍。 檢方認為，蔡女當時若要從環湖路駛往澄觀路，應先在路口停等，並採取兩階段左轉，才不會與同向車輛因搶道而肇事。 應採兩段式左轉 而顏男對蔡女突然違反交通規則的行為，確實猝不及防，不能把發生車禍的責任歸責於顏男。 此外，檢方另將全案送請鑑定，包括車輛行車事故鑑定委員會和覆議委員會，均認定蔡女機車未兩段式左轉為肇事原因，顏男則無肇事原因，因此將顏男不起訴。本案可再議。 撞死人無責案例 2017/04 桃園戴姓男子騎機車撞死跑步穿越馬路的蘇姓婦人，法院認定蘇婦突然衝出，戴男車速需3秒才能煞停，但戴男僅有不到2秒可反應，根本無法防範，判無罪。 2014/11 新竹周姓男子酒後無照超速撞死機車騎士，但法院認定騎士也違規左轉及超速，加上分隔島有樹與崗亭遮蔽視線，周守法行車也無法避免，判無罪。 2008/01 高雄男子徐昆和騎車搶劫後逃逸，逆向被大貨車撞死，法院認為徐突然衝出，貨車司機猝不及防，判無罪。 資料來源：《蘋果》資料室
去年10月郭男駕駛暱稱「大七」的BＭＷ行經台中東海夜市，和4名共乘TOYOTA（豐田）ALTIS的屁孩發生行車糾紛，郭男為保護妻兒，倒車來回多次衝撞ALTIS，4名屁孩則持棍棒砸毀大七玻璃，雙方互告，台中地檢署還原事發經過，認定大七先倒撞ALTIS挑釁，接著來回衝撞ALTIS多次，已非正當防衛或急避難的作為，今依恐嚇、毀損和公共危險等罪將雙方一併起訴。 去年10月31日，大七來回衝撞ALTIS的影片被舖上爆料公社引起熱議，網友一面倒支持郭男為了護妻兒的霸氣表現，而大七幾乎無傷、ALTIS卻引擎蓋全毀等，也意外塑造「大七護妻兒」形象，但檢方還原事發行車錄影器後，認為雙方都有錯，而且是郭男先倒車撞ALTIS，及嗆聲「來呀」，而引爆衝突。 檢方指出，事發當天，彭男(22歲)駕駛女友租賃的ALTIS，車上載有王姓（23歲）、游姓（18歲）和羅姓（17歲）少年，彭男違規併排停車和女友下車購買披蕯，其他人在車上等候。 此時，郭男(40歲)駕駛大七載妻兒經過，郭男對妻子說：「這會不會太誇張…」妻答覆：「在這種道路上見怪不怪啦，嗶他二聲，這停在路中間就嗶他二聲，開TOYOTA又不是開什麼車…」郭男即按了1短聲2長聲喇叭，車內的游男不爽稱：「XXX勒，哪個白痴喔」，彭男從店內走出看著大七經過，郭男在車內對妻子說：「白目，開了，還敢看我，他以為他有人，我等一下就搥他」，彭男進入車內也對友人稱：「XXX，是誰在叭啦？」王男稱「就剛那台米漿(指BMW)呀」，彭男等人開始追逐大七，要質問按喇叭一事。 檢方檢視行車記錄器和民眾拍攝的影帶，還原事發經過，當彭男追上大七時長按喇叭，郭男突煞停，彭男往左開至大七車旁嗆聲「你在叭是嗎？」郭男則往前開擋住ALTIS反嗆：「來呀」，彭男等人不滿陸續下車要理論，郭男嗆聲「衝三小」即往前開，彭男等人以為郭男要離去，也跟著回到車上，郭男卻在前方3公尺處停住，突倒車衝撞ALTIS車頭，再次嗆聲「來呀」，彭男等人即拿棍棒下車，郭男恫稱：「我已經烙人來了，你們都別走」、「等一下人來就打斷你們的腳」、「這是我的地盤捏，XXXXX」。 彭男等人不甘示弱持棍棒猛砸大七前擋風玻璃，玻璃割傷郭男手指，彭男等人並欲將郭男和妻子強拉下車，但車子上鎖無法得逞，郭男載著妻兒，數次倒車來回猛撞ALTIS，怒吼「過來呀」，彭男則嗆「下來哦下來哦」，事後彭男等人看苗頭不對，嚇得站在路旁觀看並喊「下車啦，你太誇張了啦…」，郭男仍不停止，最後又迴轉直接以車頭撞ALTIS車頭，再從車內後座取出球棒猛砸ALTIS擋風玻璃，期間不斷大罵「通通都不要給你爸走哦」、「把你爸砸車，不知分寸的小孩」、「好膽麥走」…。 郭男辯稱ALTIS先追撞他，他是正當防衛及緊急避難，倒車衝撞和大聲怒吼，是要嚇阻彭男等人攻擊他和妻兒，當時已經慌掉了，只想保護自己的家人而已，頭腦已經無法思考等語。 但檢察官還原事發經過後，認定ALTIS並未追撞大七， 是郭男先倒車衝撞、嗆聲「來呀」，引起彭男等人持棍棒砸車，後來數次倒車狠撞ALTIS，彭男等人嚇得四散，郭男仍不停止，執意猛撞還持球棒砸損ALTIS，已非為了正當防衛和緊急避難的行為。 檢方認為雙方火爆行徑均有過錯，且不顧路上行人和機車安全，雙方又無法和解，因此分別依恐嚇罪、毀損罪、強制未遂罪、傷害罪和公共危險罪等，分別起訴郭男及彭男3人，另名羅姓少年移送少年法庭。
去年6月20日，高雄鳳仁路發生一起計程車司機撞上路旁工廠大門車毀人亡的交通事故，當時附近居民聽到「碰」巨響前來查看，發現計程車車頭嚴重毀損變形，運將施姓男子（32歲）受困駕駛座，連忙報案求救，但施男仍傷重不治，檢警調閱附近監視器追查才發現，原來是林姓預拌混凝土車司機違規左轉，致施男閃避不及，撞上工廠大門送命，而林男則駕車離去。高雄地檢署今依業務過失致死及肇事逃逸罪起訴林男。 檢方起訴指出，去年6月20日上午8點多，林男駕駛重達21噸的水泥預拌車行經高市鳳仁路竹門巷口時，明知該路口設有「禁止15噸以上大型貨車左轉」號誌，且轉彎車應禮讓直行車先行，卻疏未注意就違規左轉，造成從對向以140公里超速行駛而來的施姓轎車駕駛，為了閃避林男違規左轉的水泥預拌車而駛入慢車道，失控撞擊路旁一家五金公司倉庫電動鐵門及圍牆，受到顱內出血、氣血胸等重傷，送醫不治。 林男肇事後未下車查探，逕自開車離去，警方獲報調閱路口監視器及施男車上的行車記錄器影像，才發現林男涉案。他到案後承認違規左轉但否認肇逃，辯稱當時有聽到碰撞聲，以為是爆胎，不知道發生車禍所以未停車察看等。 但檢方認為，林男違規左轉在先，又見到施男車身搖晃通過其面前駛入慢車道後發出巨大聲響，前後時間不到5秒，一般人都應該發現有異，林男辯詞顯不可採信，因此依業務過失致死、肇事逃逸罪嫌起訴。
「給你作業績啦，窮鬼」 台中違停哥吃紅單酸警遭起訴 違規停車被開罰單男子怒罵警察「窮鬼」遭起訴 台中26歲的張姓男子今年7月開車前往英才路的郵局，隨即將車並排違停在路邊就去辦事，結果被劉姓警員開了一張罰單，當場不滿酸說，「好啦，給你們作業績啦，窮鬼。」反而再添上一條侮辱公務員公署罪，昨日（3日）遭台中地檢署起訴。 26歲的張男今年7月9日上午開車到位於台中市英才路的郵局，由於該地段設有攤販且洽公的民眾很多，他將車並排停在路邊就去辦事，沒想到幾分鐘後返回正好撞見劉姓員警在拍照取締。 張男心生不滿想理論又已經來不及，於是當場酸嗆劉姓警員，「好啦，給你們作業績啦，窮鬼。」結果這句話全被警員身上的側錄器錄下，除了吃上一張紅單之外，還要再添上一條侮辱公務員公署罪。雖然張男事後辯稱沒印象對警員說過這些話，但檢方認為，張違停是事實，且勘驗錄音光碟也證實的確罵過警員「窮鬼」，3日依法將他起訴。
去年6月20日，高雄鳳仁路發生一起計程車司機撞上路旁工廠大門車毀人亡的交通事故，當時附近居民聽到「碰」巨響前來查看，發現計程車車頭嚴重毀損變形，運將施姓男子（32歲）受困駕駛座，連忙報案求救，但施男仍傷重不治，檢警調閱附近監視器追查才發現，原來是林姓預拌混凝土車司機違規左轉，致施男閃避不及，撞上工廠大門送命，而林男則駕車離去。高雄地檢署今依業務過失致死及肇事逃逸罪起訴林男。 檢方起訴指出，去年6月20日上午8點多，林男駕駛重達21噸的水泥預拌車行經高市鳳仁路竹門巷口時，明知該路口設有「禁止15噸以上大型貨車左轉」號誌，且轉彎車應禮讓直行車先行，卻疏未注意就違規左轉，造成從對向以140公里超速行駛而來的施姓轎車駕駛，為了閃避林男違規左轉的水泥預拌車而駛入慢車道，失控撞擊路旁一家五金公司倉庫電動鐵門及圍牆，受到顱內出血、氣血胸等重傷，送醫不治。 林男肇事後未下車查探，逕自開車離去，警方獲報調閱路口監視器及施男車上的行車記錄器影像，才發現林男涉案。他到案後承認違規左轉但否認肇逃，辯稱當時有聽到碰撞聲，以為是爆胎，不知道發生車禍所以未停車察看等。 但檢方認為，林男違規左轉在先，又見到施男車身搖晃通過其面前駛入慢車道後發出巨大聲響，前後時間不到5秒，一般人都應該發現有異，林男辯詞顯不可採信，因此依業務過失致死、肇事逃逸罪嫌起訴。
