未保持安全距離 - 馬路三寶
各種 未保持安全距離 的三寶行為
常見違規記點： 1點：超速、未打方向燈、併排停車 2點：超速、未保持安全距離、使用路肩... 3點：闖紅燈、不禮讓行人、危險駕駛行為...等 #不當駕駛行為(闖紅燈)(第53條、第53條之1) #汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈。(53.1) 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（112.06.29 版） https://tinyurl.com/yc7uh3he https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/Download.aspx?type=Law&ID=40545 時間：2024年05月27日 早上08點44分52秒 地點： 833高雄市鳥松區中正路3號旁 違規車號： TDC-5873(08:44:47~08:44:55)闖紅燈 事因： 接近高雄市鳥松區中正路3號旁， 小黃計程車闖紅燈， 影片提供含截圖提供給高雄市警察局處理。
依照道路交通管理處罰條例第7-2條第3項與第2項之第九款，對於前項第九款之取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測速取締標誌。 提供行車記錄器，警察在此南區濱南路208號北向南 路段並無於一般道路取締地點前100-300公尺處，設置測速取締標誌與警察攔查之燈號，又將警車躲至在隱蔽處，警察已違反行政程序法「誠實信用原則」，即可能具有得撤銷之原因。尤其如果是交通標誌、標線等設置不完善，又再加上在隱蔽處拍照等行為，即構成舉發程序違法！故請求予以撤銷此罰單！ 第 7-2 條 汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發： 一、闖紅燈或平交道。 二、搶越行人穿越道。 三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。 四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。 五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。 六、行經收費之道路，不依規定繳費。 七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。 前項第七款之科學儀器屬應經定期檢定合格之法定度量衡器，其取得違規證據資料之地點或路段，應定期於網站公布。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限： 一、有第四十三條第一項第一款、第三款、第四款及第三項之行為。 二、有第三十三條第一項至第三項及第九十二條第二項之行為。 三、違規超車。 四、違規停車而駕駛人不在場。 五、未依規定行駛車道。 六、未依規定轉彎及變換車道。 七、未保持安全距離。 八、跨越禁止變換車道線或槽化線。 九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。 十、有第三十一條第一項、第二項、第六項、第三十一條之一第一項、第二項及第九十二條第七項第六款之行為。 對於前項第九款之取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測速取締標誌。
【違規檢舉內容】 --違規時間：2022/12/01 18:27 --違規地點：中正二區和平西路一段與羅斯福路二段(和平西路一段，過羅斯福路交叉口後) --違規事實：不依規定使用燈光（如方向燈）(驟然變換車道未保持安全距離、未依規定使用方向燈，導致後方車輛必須急煞，造成後方機車追撞) ----- 有關您檢舉 TDR-0972 號車涉交通違規一案 (案號： TP202212020354 )，其處理情形如下： 處理結果： 不舉發：該車為跨越兩車道行駛，非民眾檢舉項目。又依現行法令未就市區道路明定安全距離為何，係以車輛間可剎停之距離作為認定，因影像中兩車實際距離不明，爰本案駕駛行為難認禮讓與否，尚難認定違規事實，本案不予舉發 承辦員警： 中正第二分局 - 羅嘉彬 連絡電話： 02-2375-1883 ----- 突然硬切然後走在兩個車道中間就不算變換車道!? 這距離看不出不安全!? 這距離怎麼時即禮讓!? #行車紀錄器 #計程車 ----- 法規名稱：道路交通管理處罰條例 第 45 條 汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰： 十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。 "該車為跨越兩車道行駛" 都看到了難道要跟檢舉項目一模一樣才要開單?!
4/6您在國道公路警察局網路線上服務系統檢舉交通違規1事 (案件編號：RV-2022031900****)，答復如下： 一、有關您檢舉BMG-****號車，未依規定變換車道違規事項，並檢附採證錄影檔案資料佐證1案。本案經檢視行車影像記錄器資料，因變換車道之「安全距離」實務上無法比照車輛行駛中前、後車應保持之安全距離，參酌臺灣臺北地方法院 105 年交字第415號行政判決，既無法確定汽車之速率，則認定與您車輛間未保持安全距離及間隔，似嫌率斷，又行車紀錄器設置之高低、及鏡頭之遠近，亦會影響所攝入與前車間之距離，為免爭議，本案以不舉發為宜，敬祈見諒。 二、以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信，敬祝安康。 您於111年04月08日致本局首長信箱（案件編號DM-2022040800****號）留言意見辦理事，答復如下： 1.有關您對本大隊查處違規檢舉(案號：RV-2022031900****)交通違規提出疑義1案，本案再經檢視您所提供影像，惟依攝錄影資料畫面判定變換車道行車安全距離，囿於拍攝之遠近、角度及以目視判定等因素，其誤差頗大，至多僅為參考，無法替代以實測數據或標線認定之正確性，舉證力尚屬薄弱，為免爭議，本案以不舉發為宜，尚請諒查。 2.另查有關未依規定變換車道、匝道超車及跨越槽化線區行駛等違規情事，本大隊長期以來均積極要求執勤同仁加強取締重大惡性違規，並列為重點督導項目，持續執行是項等違規取締工作。 3.以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信，敬祝安康。
網路上撿到=.="，看了內容....這要怎麼相信執法人員可以保障用路人的交通安全！？大家都知道為了拍更廣的畫面，行車紀錄器會採取廣角鏡頭，看畫面就知道那台白車應該差點就要撞到車主了...我不是執法人員，但大家都是有考過駕照的人，這...明明多項違規，變換車道未正確使用燈號及未使用燈號，跨車道行駛，超車未保持安全距離，無壅塞情況下無故未保持安全車距，逼迫使他車讓道！公務人員竟然怕爭議就不舉發！？還要一般平民百姓舉發正確，舉發錯誤也不開單！？這麼被動的執法人員！？所以大家要記得，看到有吵就有糖吃，遵守交通規則是傻瓜！這是執法人員認證的，太神奇了，是吧！？
妳從「機慢車專用道」靠外側部分 直切內側並跨越至慢車道 怎麼好意思說我在妳後面 未保持安全距離？ #祀典興濟宮 #台南 #成功路 #YAMAHA #CUXI #馬路炸彈 #三寶 #行車紀錄器
part I 檢舉結果回信 您好: 有關您檢舉交通違規1案，查復如下： 一、本案經所屬承辦分隊檢視所提供之影像資料，參酌臺灣臺北地方法院107年交字第416號及105年度交字第415號行政判決案例，有關變換車道「安全距離」之規範，並非單純機械性以高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項規定判斷，而應參酌具體情形，判斷變換車道之車輛有無阻礙原行駛之車輛先行路權。另無法確定系爭汽車之速率，則其認定系爭汽車與檢舉車輛未保持安全距離及間隔，並進而舉發，適法性上尚有疑慮，違規事證未臻明確，不予舉發為宜。 二、本案問題詢問連絡資訊: 樹林分隊 23854新北市樹林區佳園路三段101巷1號 聯絡人：樹林分隊 李振華、王紀鈞 連絡電話:02-26807635 本大隊另已責成所屬持續取締，以維護行車秩序及安全。 三、謝謝來信關心警政交通，敬祝 順心如意。 內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊 敬復 機關地址：32556桃園市龍潭區高原里12鄰高原路370巷181號 聯絡人：交通組 梁培琳 聯絡電話：(03)4116623轉280 傳真電話：(03)4116627 電子信箱：PAYMPM812@hpb.gov.tw ================================================== part II 檢舉人回信 你們要不要再仔細看看？早上七點多的國道三號內線時速沒有 110 也有 100，還是說保持兩個車身的距離不夠，一定要有標準檢驗局認證的測速裝置才算數？沒關係我就好心一點教你們算 根據高速公路的標線規定，車道線長「4公尺」間距「6 公尺」，所以每過一條車道線就走了「10公尺」，很好算。 https://www.freeway.gov.tw/Upload/DownloadFiles/03-%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AF%87_%E6%A8%99%E7%B7%9A_0907.pdf 我提供的影片中，0 秒時，從該車從我右側車道進入行車記錄器畫面中，至他正「誇過」第「95」條車道線是影片的第「30秒」，我們不用算極速算平均就好，這30秒鐘我的平均行車時速是 0.95 km 除上 1/120 小時，均速 114 kn/hr ，抱歉喔我小小超速了(該路段為國道三號土城交流道43k 以南限速 110 km/hr)。影片中可以看到該車切入我車道之前，我都與前車保持約 30公尺的距離，畢竟尖峰時間車多，要保持該有的 55~60 公尺安全距離有難度，何況如這次我提供的影片，我的「安全距離」就變成了他的「超車距離」，不是嗎？該車跨越車道線進入我的車道時，我只與他間隔一條車道線加一道間隔，剛好十公尺，你們的意思是時速 110 km/hr 只要 10公尺的安全距離嗎？跟我開玩笑嗎長官？ 我誠心建議你們重新檢視影片細節，我知道處理這種檢舉很麻煩，我也很不想這麼麻煩還有剪影片下來上傳，但抱歉這是你們的工作，如果所有用路人都遵守規矩，大家行車都會很安全，你們工作也會很輕鬆。或是你們要就讓這個案件結案，我就讓你們紅。 =========================================== part III 陳先生您好: 有關您檢舉交通違規1案，查復如下： 一、本案經再次檢視所提供之錄影資料，影片中被檢舉車輛與檢舉人車輛距離最近時約為一組白線之距離，惟無科學儀器檢測出被檢舉人車輛行駛速度(應有經中央標準局檢驗合格之測速儀器測得速度佐證)，因此無法得出法定所應保持之距離，故無法證明一組白線之距離是否符合該被檢舉車輛行車未保持行車安全距離的違規態樣。且影片中被檢舉車輛於變換車道時有依規定使用方向燈，變換車道過程中，後方來車未有出現影響駕駛之狀況發生(如因遭檢舉之車輛，變換車道後緊急剎車或是閃避駕駛之行為)，違規事證未臻明確，本案暫不予以舉發；倘若有其他可供參考之資料，敬請提供本大隊依法辦理。 本案問題詢問連絡資訊: 樹林分隊 23854新北市樹林區佳園路三段101巷1號 聯絡人：樹林分隊 李振華、王紀鈞 連絡電話:02-26807635 二、另已責成所屬加強取締，以維護行車秩序及安全。 三、以上答復，供您參考，希望能有助於解決您的問題，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來信詢問。感謝您來信關心警政交通，敬祝順心平安。
上下班途中或連假期間，國道上常發生未保持安全距離而擦撞的事故意外。本集智慧好生活要告訴你如何運用5G在日常交通上，減少突發事故發生的機率。 ↑快點入影片看看5G達人怎麼說吧↑
後車(聯結車)不保持安全距離才是肇事主因，客運大客車雙黃燈打很久了，內、中、外車道用路人都有煞停，唯獨後方大聯結車未保持安全距離、未注意車前狀況、無視雙黃警示燈直接撞上才是肇事主因，機車反而不是。 【防衛駕駛觀念宣導】 一、 高(快)速公路內車道係「超車道」，超車後請駛離內車道，勿長時間佔用內車道，除非車流壅塞情況。 二、行駛高(快)速公路發現前方車輛「車速降低」或「緊急剎車」時，應立即使用「雙黃燈」，避免後車追撞。 三、全天候請開啟「頭燈」或「日行燈」，增加行車能見度，降低車禍發生率。 四、豪雨或大霧除開啟頭燈外，可視情況使用「雙黃燈」，變換車道應解除。 五、轉彎車請禮讓直行車、請禮讓任何行人、請禮讓公車客運先行，落實路權觀念。 六、行駛山路或單線道，發現後方車輛迫近、回堵或排隊時，代表你車速過慢已成為討人厭的「車隊長」，請發揮公德心及雅量，利用時機禮讓後車先行。 七、違規停車中屬「併排停車」及「公車站牌停車」最可惡，自私又自利。 八、轉彎車占用直行車道時，請持續使用方向燈，以利後車提早變換車道避免追撞。 九、機車兩段式左轉前，進入路口後請使用「右邊方向燈」進入待轉區。 十、車輛在高(快)速公路拋錨或車禍時，車輪爆胎或輕微碰撞應立即駛入「路肩」並開啟「雙黃燈」及「三角架」，人員應於護欄外等待救援，避免二次車禍。 十一、機車請遠離大型車，請勿併行或鑽車縫超車。 十二、汽車下車請確實觀察後方路況，建議採取「兩段式開啟車門」。 十三、道路是給人、車走的，車輛應停放於「路外停車場」之先進觀念予以推廣。 十四、影像式行車記錄器應列為車輛標準配備，汽車百貨業者會協助藏線安裝。 十五、行車建議開啟「Android Auto」模式，以掌握路況減少車禍發生。 十六、變換車道、車道匯入或轉彎後，後車因迫近禮讓時，請使用「雙黃燈」感謝。 十七、車輛保險應加保「第三人責任險」，死傷及財損都在理賠範圍內。
另一部由後方行車紀錄器影片可見，該BES-7128 黑色BMW以快速貼近本車方式來到後方，由於後行李箱死角，即使他打了方向燈也導致本車根本無法察覺，況且本車已先倒方向燈，而他卻硬來... 其行為似乎已有違反下列2條 高速公路及快速公路交通管制規則 第十一條 汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示， 並不得有下列情形： 一、驟然或任意變換車道。 二、未依規定使用方向燈。 三、未保持安全距離及間隔。 四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。 依「道路交通管理處罰條例」第43條第1項第3、4款規定，汽車駕駛人「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道」及「非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停」等之違規行為，可處新臺幣6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；另依該條例第4項規定，並吊扣該汽車牌照3個月。
有關您檢舉 APL-8111 號車涉交通違規一案 (案號： 201909102327 )，其處理情形如下： 處理結果： 不舉發： 需補正相關資料(違規事實、附件、車輛接續行續行駛中，囿於行車紀錄器視角因素，無法丈量前後車距離及間隔，為免爭議，請補強符合舉發之資料後再議。) 這什麼鬼東西? 斑馬線不能丈量? 車道線的虛線不能丈量? 騙鬼!
交通違規案，辦理情形說明如下： 一、經檢視影像資料，因變換車道之「安全距離」實務上無法比照車輛行駛中前、後車應保持之安全距離，因無法確定汽車之速率，則其認定車輛未保持安全距離間隔之行為難認有據，又行車速率之認定，需經由濟部標準檢驗局或指定機構檢驗合格儀器測定之車速；另參酌臺灣臺北地方法院105年度交字第415號行政判決案例，既無法確定汽車之速率則其認定車輛未保持安全距離及間隔，又行車紀錄器設置之高低及鏡頭之遠近，及鏡頭廣角之度數等亦會影響所攝入與前車間之距離，如進而舉發似嫌率斷，爰基於舉發明確性原則，本案不予舉發為宜。
