任意跨越兩條車道行駛 - 馬路三寶
各種 任意跨越兩條車道行駛 的三寶行為
【違規檢舉內容】 --違規時間：2022/12/01 18:27 --違規地點：中正二區和平西路一段與羅斯福路二段(和平西路一段，過羅斯福路交叉口後) --違規事實：不依規定使用燈光（如方向燈）(驟然變換車道未保持安全距離、未依規定使用方向燈，導致後方車輛必須急煞，造成後方機車追撞) ----- 有關您檢舉 TDR-0972 號車涉交通違規一案 (案號： TP202212020354 )，其處理情形如下： 處理結果： 不舉發：該車為跨越兩車道行駛，非民眾檢舉項目。又依現行法令未就市區道路明定安全距離為何，係以車輛間可剎停之距離作為認定，因影像中兩車實際距離不明，爰本案駕駛行為難認禮讓與否，尚難認定違規事實，本案不予舉發 承辦員警： 中正第二分局 - 羅嘉彬 連絡電話： 02-2375-1883 ----- 突然硬切然後走在兩個車道中間就不算變換車道!? 這距離看不出不安全!? 這距離怎麼時即禮讓!? #行車紀錄器 #計程車 ----- 法規名稱：道路交通管理處罰條例 第 45 條 汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰： 十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。 "該車為跨越兩車道行駛" 都看到了難道要跟檢舉項目一模一樣才要開單?!
車號：436-2C #4362C 車種：營業小客車 駕駛姓名： 車隊名稱：大都會計程車（51710） 違規日期：2018/03/17 違規地區：台北市信義區 違規事項：任意跨越兩條車道行駛、變換車道未使用方向燈、惡意逼車 極速自動化交通違規檢舉服務 https://www.facebook.com/FixTW/ https://fixtw.com/ 我要匿名爆料違規肇事事件 https://goo.gl/forms/07GYHV0xegUaZEYC3
車號：505-NK #505NK 車種：營業小客車 駕駛姓名： 車隊名稱：台中無線電計程車（725） 違規日期：2018/03/30 違規地區：台南市中西區 違規事項：不依標線行駛、多車道右轉彎不先駛入外側車道、不禮讓行人、變換車道未使用方向燈、任意跨越兩條車道行駛、跨越雙白實線 極速自動化交通違規檢舉服務 https://www.facebook.com/FixTW/ https://fixtw.com/ 我要匿名爆料違規肇事事件 https://goo.gl/forms/07GYHV0xegUaZEYC3
車號：896-J5 #896J5 車種：營業小客車 駕駛姓名： 車隊名稱：怡美計程車衛星車隊（067） 違規日期：2017/11/04 違規地區：台中市東區 違規事項：跨越雙黃實線、變換車道未使用方向燈、任意跨越兩條車道行駛、不依規定駛入來車道、佔用來車道搶先左轉彎 極速自動化交通違規檢舉服務 https://www.facebook.com/FixTW/ https://fixtw.com/ 我要匿名爆料違規肇事事件 https://goo.gl/forms/07GYHV0xegUaZEYC3 台灣職業駕駛違規肇事資料庫臉書粉絲專頁 https://www.facebook.com/YellowScourge/
「汽車為什麼不能走機慢車“優先”道？」 「你機車騎什麼汽車道？」 車道自助餐真好吃。 車號：825-9F #8259F 車種：營業小客車 駕駛姓名： 車隊名稱：府城計程車數位車隊（1825） 違規日期：2018/02/18 違規地區：台南市北區 違規事項：黏貼不透明反光紙、佔用機慢車優先道、任意跨越兩條車道行駛、變換車道未使用方向燈 車號：TDC-2962 #TDC2962 車種：營業小客車 駕駛姓名： 車隊名稱：全聯計程車運輸合作社 違規日期：2018/02/18 違規地區：台南市北區 違規事項：佔用機慢車優先道 極速自動化交通違規檢舉服務 https://www.facebook.com/FixTW/ https://fixtw.com/
北市甘姓男子去年6月開車經過北市信義區和平東路3段時，被民眾用行車紀錄器錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方開罰600元，甘男認為民眾並無執法權力，又未經同意擅自錄影，侵犯他的隱私權，主張警方開罰的證據違法，取締無效，打官司抗罰，但台北地院認為，民眾提供錄影證據檢舉，經警方逕行舉發，屬《個資法》合理使用範圍，判甘男敗訴，必須要繳600元罰單，可上訴。 現在不少駕駛都有安裝行車紀錄器，除了自保，避免行車糾紛外，也有人把錄下前方車輛違規的畫面，提供給警方開罰。 台北市一名貿易公司甘姓老闆，去年6月26日開車經過北市信義區和平東路3段，就因被民眾錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方逕行舉發開罰600元，但甘男不甘受罰，認為檢舉民眾侵犯他的隱私，警方不能以該違法的錄影證據作為開罰依據，因此打行政訴訟抗罰。 甘男主張，他當時開車經和平東路3段準備經莊敬路隧道至木柵，行至同路段分岔路口必須左轉，但當時正好有好幾輛機車行駛在他車旁，他為了超車才變換車道，且那時後方車輛距離他還有30公尺遠，他自認自己沒有妨害他車行駛，且超車後即回歸正確車道，並非任意跨越兩車道行駛。 甘男另強調，檢舉他的人並沒有無執法權力，卻以行車紀錄器沒經過許可，就紀錄他的影像，侵犯他個人隱私權，因此錄影證據違法無效。 法官認為，甘男違規行為明確，警方雖是由民眾蒐證檢舉而獲知，但是在查證屬實後才通知甘男到案，舉發程序合法。至於民眾以行車紀錄器紀錄蒐證他人車輛外觀、車牌號碼等資訊檢舉違規，是要識別違規車輛及駕駛人資料，屬《個資法》容許對個人資訊隱私權的合法限制，證據取得並無違法，甘男抗辯無理，因此駁回甘男請求，可上訴。（
