判決 - 馬路三寶

各位三安，我是嘖學，歡迎來到嘖學說 本頻創立宗旨為，希望各位都能理性討論議題 切勿先入為主，將自己換為思考，各位觀眾的視野可以更寬廣 主要內容以：時事、交通、有趣、新奇 歡迎各位訂閱支持 一起創造更良好的，客觀討論空間。

各位三安，我是嘖學 本頻創立宗旨為，希望各位都能理性討論議題 切勿先入為主，將自己換為思考，各位觀眾的視野可以更寬廣 主要內容以：時事、交通、有趣、新奇 歡迎各位訂閱支持 一起創造更良好的，客觀討論空間。 更多影片 https://youtu.be/CznOhc3AVnk https://youtu.be/LuBZQdjQx3A https://youtu.be/Jo-5X-66TUI https://www.youtube.com/watch?v=_ljJ9vmelVM&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=BhXBho_HR_E&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=qYSpRQMWXvA&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=opq_BIscUwI&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=he5VY44zT0w&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=irL8R0ltuIA&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=qjy7Bf1rJyw&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAY https://www.youtube.com/watch?v=DTZjUhQ6Da4&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAYWHAT https://www.youtube.com/watch?v=pLoloLlZmAg&ab_channel=%E5%98%96%E5%AD%B8-SAYWHAT #行人 #大眾運輸 #台灣交通 #嘖學 #行人 #行車地獄 #交通 #台灣交通 #嘖學 #不禮讓行人 #帝王條款 #斑馬線 #闖紅燈 #日本 #交通戰爭 #重機 #行車地獄 #交通 #台灣交通 #嘖學 #國道 #路權 #高公局 #大型重型機車 #汽車 #機車

4/6您在國道公路警察局網路線上服務系統檢舉交通違規1事 (案件編號：RV-2022031900****)，答復如下： 一、有關您檢舉BMG-****號車，未依規定變換車道違規事項，並檢附採證錄影檔案資料佐證1案。本案經檢視行車影像記錄器資料，因變換車道之「安全距離」實務上無法比照車輛行駛中前、後車應保持之安全距離，參酌臺灣臺北地方法院 105 年交字第415號行政判決，既無法確定汽車之速率，則認定與您車輛間未保持安全距離及間隔，似嫌率斷，又行車紀錄器設置之高低、及鏡頭之遠近，亦會影響所攝入與前車間之距離，為免爭議，本案以不舉發為宜，敬祈見諒。 二、以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信，敬祝安康。 您於111年04月08日致本局首長信箱（案件編號DM-2022040800****號）留言意見辦理事，答復如下： 1.有關您對本大隊查處違規檢舉(案號：RV-2022031900****)交通違規提出疑義1案，本案再經檢視您所提供影像，惟依攝錄影資料畫面判定變換車道行車安全距離，囿於拍攝之遠近、角度及以目視判定等因素，其誤差頗大，至多僅為參考，無法替代以實測數據或標線認定之正確性，舉證力尚屬薄弱，為免爭議，本案以不舉發為宜，尚請諒查。 2.另查有關未依規定變換車道、匝道超車及跨越槽化線區行駛等違規情事，本大隊長期以來均積極要求執勤同仁加強取締重大惡性違規，並列為重點督導項目，持續執行是項等違規取締工作。 3.以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信，敬祝安康。

【小雄律師】車損求償實例(無折舊) 車禍事故向肇事者求償車輛維修費用時，必須扣抵折舊，是法院行之有年的見解。雖然其適用結果，極為不合理，但在目前的司法實務運作下，很難奢望它會自我改變，唯一的途徑，大概只有透過修法。 那在還沒有修法前，被害人一方有什麼方法，來儘量避免計算折舊所帶來的損失呢？ 先前小雄律師曾在「車損如何求償」的影片中做過說明，可以採取兩種方式來規避。 第一種是以超過5年以上的舊零件來維修。此時便沒有以新代舊的不當得利問題，故無需計算折舊。 第二種則是將事故車輛作處分，請求價差損失。此時同樣沒有以新品替換舊品維修的情形，所以不會計算到折舊。 而剛好小雄律師手邊有一件，採行第二種方式的案件，不久前判決確定。所以今天便要用這個案例，來讓觀眾朋友瞭解，這種案件在訴訟上是如何主張。 訂閱我的Youtube頻道 ：https://bit.ly/2BH1FEy 更多影片： 【小雄律師】109年車禍和解處理分享（下） https://youtu.be/I6ZxuPWccso 【小雄律師】109年車禍和解處理分享（上） https://youtu.be/y5D1bgqMqOI 【車禍案件實例】公司薪水照給，還能要不能工作損失！？ https://youtu.be/4kXtjtgJaH4 【小雄律師】肇事逃逸 https://youtu.be/iEp_wrsG664 【小雄律師】疏未注意車前狀況 https://youtu.be/ONxKRpiBHXA 【小雄律師】肇責分析—直行車與轉彎車 https://youtu.be/jN7A3xJ6JTY #折舊#調解#肇事逃逸#原廠維修#假扣押#鑑價#交易性貶損#天書 #權威車訊#價差損失#行車事故鑑定

part I 檢舉結果回信 您好: 有關您檢舉交通違規1案，查復如下： 一、本案經所屬承辦分隊檢視所提供之影像資料，參酌臺灣臺北地方法院107年交字第416號及105年度交字第415號行政判決案例，有關變換車道「安全距離」之規範，並非單純機械性以高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項規定判斷，而應參酌具體情形，判斷變換車道之車輛有無阻礙原行駛之車輛先行路權。另無法確定系爭汽車之速率，則其認定系爭汽車與檢舉車輛未保持安全距離及間隔，並進而舉發，適法性上尚有疑慮，違規事證未臻明確，不予舉發為宜。 二、本案問題詢問連絡資訊: 樹林分隊 23854新北市樹林區佳園路三段101巷1號 聯絡人：樹林分隊 李振華、王紀鈞 連絡電話:02-26807635 本大隊另已責成所屬持續取締，以維護行車秩序及安全。 三、謝謝來信關心警政交通，敬祝 順心如意。 內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊 敬復 機關地址：32556桃園市龍潭區高原里12鄰高原路370巷181號 聯絡人：交通組 梁培琳 聯絡電話：(03)4116623轉280 傳真電話：(03)4116627 電子信箱：PAYMPM812@hpb.gov.tw ================================================== part II 檢舉人回信 你們要不要再仔細看看？早上七點多的國道三號內線時速沒有 110 也有 100，還是說保持兩個車身的距離不夠，一定要有標準檢驗局認證的測速裝置才算數？沒關係我就好心一點教你們算 根據高速公路的標線規定，車道線長「4公尺」間距「6 公尺」，所以每過一條車道線就走了「10公尺」，很好算。 https://www.freeway.gov.tw/Upload/DownloadFiles/03-%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%AF%87_%E6%A8%99%E7%B7%9A_0907.pdf 我提供的影片中，0 秒時，從該車從我右側車道進入行車記錄器畫面中，至他正「誇過」第「95」條車道線是影片的第「30秒」，我們不用算極速算平均就好，這30秒鐘我的平均行車時速是 0.95 km 除上 1/120 小時，均速 114 kn/hr ，抱歉喔我小小超速了(該路段為國道三號土城交流道43k 以南限速 110 km/hr)。影片中可以看到該車切入我車道之前，我都與前車保持約 30公尺的距離，畢竟尖峰時間車多，要保持該有的 55~60 公尺安全距離有難度，何況如這次我提供的影片，我的「安全距離」就變成了他的「超車距離」，不是嗎？該車跨越車道線進入我的車道時，我只與他間隔一條車道線加一道間隔，剛好十公尺，你們的意思是時速 110 km/hr 只要 10公尺的安全距離嗎？跟我開玩笑嗎長官？ 我誠心建議你們重新檢視影片細節，我知道處理這種檢舉很麻煩，我也很不想這麼麻煩還有剪影片下來上傳，但抱歉這是你們的工作，如果所有用路人都遵守規矩，大家行車都會很安全，你們工作也會很輕鬆。或是你們要就讓這個案件結案，我就讓你們紅。 =========================================== part III 陳先生您好: 有關您檢舉交通違規1案，查復如下： 一、本案經再次檢視所提供之錄影資料，影片中被檢舉車輛與檢舉人車輛距離最近時約為一組白線之距離，惟無科學儀器檢測出被檢舉人車輛行駛速度(應有經中央標準局檢驗合格之測速儀器測得速度佐證)，因此無法得出法定所應保持之距離，故無法證明一組白線之距離是否符合該被檢舉車輛行車未保持行車安全距離的違規態樣。且影片中被檢舉車輛於變換車道時有依規定使用方向燈，變換車道過程中，後方來車未有出現影響駕駛之狀況發生(如因遭檢舉之車輛，變換車道後緊急剎車或是閃避駕駛之行為)，違規事證未臻明確，本案暫不予以舉發；倘若有其他可供參考之資料，敬請提供本大隊依法辦理。 本案問題詢問連絡資訊: 樹林分隊 23854新北市樹林區佳園路三段101巷1號 聯絡人：樹林分隊 李振華、王紀鈞 連絡電話:02-26807635 二、另已責成所屬加強取締，以維護行車秩序及安全。 三、以上答復，供您參考，希望能有助於解決您的問題，您若仍有其他疑問或不明瞭之處，歡迎隨時來信詢問。感謝您來信關心警政交通，敬祝順心平安。

鄭姓計程車司機4年前在公車停靠區違規停車，使公車被迫只能併排停靠讓乘客下車，導致胡姓女大生騎機車載余姓女大生閃避該處時，不慎被大貨車擦撞，余女頭部被車輪輾過當場身亡。鄭一審獲判無罪，但二審認為鄭違規和余女的死亡有因果關係，逆轉依過失致死罪改判1年2月徒刑，最高法院駁回上訴，全案定讞。 判決指出，鄭姓運將2017年9月19日晚間7時許貪圖方便，把計程車違規停在公車停靠區，造成公車無法駛入停靠區，只能併排停在計程車左側，開門讓乘客下車，外側車道被計程車、公車完全阻擋。 胡女當時騎機車載余姓閨密行經該處，見外側車道被阻擋，只能向左駛入內側車道，未料和後方大貨車車頭擦撞，胡女、余女人車倒地，而余女頭部被捲入貨車右後車輪，當場死亡。 胡女、鄭男事後均被檢方起訴；鄭男一審獲判無罪，案件上訴，高院二審認為，計程車、公車除占據外側車道外，連內側車道都被占據5分之1至4分之1，可供車輛通行空間變少，機車閃避變換車道，導致機車、貨車發生擦撞，足認定鄭違停和余女死亡間有因果關係。 二審判決指出，一審未詳查即認定鄭的違規和余女死亡沒有因果關係，就判鄭無罪，有所違誤，而鄭曾因過失傷害案件被判刑，仍在緩刑期間，卻未心生警惕、遵守交通規則，仍違規停放計程車釀成事故，至今否認犯行，也未和死者家屬達成和解，毫無悔意，改判1年2月徒刑；最高法院駁回上訴定讞。 公車停靠區示意圖。圖與本案無關。圖／聯合報系資料照片 ...

苗栗縣鍾姓男子今年3月深夜騎機車在竹南鎮街頭，3分鐘內因逆向行駛等違規，警方連開7張罰單，第8張罰單拒絕酒測，經強制抽血鑑驗，酒精濃度超標又遭法辦，他認為違反比例原則，及一罪不二罰，不服處分提起行政訴訟，苗栗地方法院最近判決駁回。 判決書指出，鍾男今年3月27日深夜11點26分在竹南鎮違規逆向行駛，遇員警拒絕停車接受稽查而逃逸，3分鐘過程未使用方向燈轉彎等，警方舉發7項交通違規，3月27日深夜11點47分攔查到鍾男，又拒絕酒測，再開1張罰單，前後8張裁罰19萬5700元，法官勘驗行車記錄器認定屬實。 最後1張拒酒測罰單，員警告知鍾男權利，鍾男表明拒測，隨員警回派出所，警方相關測試觀察紀錄表均不合格，報請檢察官並獲同意，強制抽血檢驗，血液酒精濃度換算呼氣酒精度值每公升0. 47毫克，依公共危險罪嫌送苗栗地檢署偵辦，程序並無不合。 鍾男不服8張罰單處分，提起行政訴訟，他主張受到警方驚嚇、逼車追逐影響，才無法正常騎車，並非故意違規，警方短短3分鐘連續開出7張交通違規罰單，違反比例原則，且事實上他也酒測了，一罪不二罰，訴請撤銷原處分。 法官調查，警員依法攔查鍾男機車，且已鳴笛示意，後續警員按鳴喇叭，以麥克風、擴音器要求靠邊停車，鍾男均未停車，分別有逆向、轉彎未使用方向燈等違規，雖相隔時間不久，社會一般第三者依自然觀察，可明確區隔數個行為，且危害不同用路人安全，自應分別處罰。 此外，鍾男因拒絕酒測的處罰，與酒後騎車經警報請檢察官核發強制鑑驗許可書，而接受抽血檢測酒精濃度，測得結果酒駕超標所犯公共危險罪，所受處罰不同，違規態樣迥異，違背法律規定也不相同，保護法益有別，不適用行政罰法「一行為不二罰」原則。 ※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康 苗栗縣鍾姓男子今年3月深夜騎機車違規，警方一共開了8張罰單，他不服處分提起行政訴訟，苗栗地方法院最近判決駁回。圖／本報資料照片 ... https://www.youtube.com/channel/UCkqbL__vr05chh0NkkgryMg?sub_confirmation=1

有民眾被檢舉行駛内側車道左轉，違反道路交通安全處罰條例第48條第一項7款規定事證明確，遭處600元，因其法律認知跟實際差很大，警方也只能提醒所有駕駛人小心注意，否則吃虧的一定是自己。 據悉，有駕駛人開車沿內側車道行駛，因內側車道是左轉專用車道，他見綠燈就開車直行，遭檢舉被依違反道路交通處罰管理條例第48條1項7款，處600元罰鍰，這位駕駛人收到紅單後，覺得很冤枉，向法院提起行政訴訟，仍遭法院判決敗訴。 法界人士表示，依法不論車輛有無擋到後方要轉彎車輛，只要是在轉彎專用道上直行都是違規的，警方就可依據道路交通處罰條例最高可處1,800元的罰鍰，許多民眾根本不了解交通規則，就這樣直直駛，現在人的車上大部份都有行車紀錄器，違規畫面就這樣全部都被錄下來。 法界人士指出，路口如有轉彎專用箭頭燈號，駕駛人則應依箭頭燈號指示行駛，否則警方可依違反道路交通處罰條例第48條1項2款「不依標誌、標線、號誌指示」處罰，另轉彎車輛走直行車道轉彎，已違反第48條1項4款「在多車道左右轉彎不先駛入內外車道」之規定，同樣也要吃上600元罰單，警方也呼籲駕駛人循規「道」矩並注意燈號，勿為一時之方便，反而吃上罰單，除影響行車秩序外，甚至容易肇事。

交通違規案，辦理情形說明如下： 一、經檢視影像資料，因變換車道之「安全距離」實務上無法比照車輛行駛中前、後車應保持之安全距離，因無法確定汽車之速率，則其認定車輛未保持安全距離間隔之行為難認有據，又行車速率之認定，需經由濟部標準檢驗局或指定機構檢驗合格儀器測定之車速；另參酌臺灣臺北地方法院105年度交字第415號行政判決案例，既無法確定汽車之速率則其認定車輛未保持安全距離及間隔，又行車紀錄器設置之高低及鏡頭之遠近，及鏡頭廣角之度數等亦會影響所攝入與前車間之距離，如進而舉發似嫌率斷，爰基於舉發明確性原則，本案不予舉發為宜。

事發時間：2019-04-14 18：08 事發地址：遠雄U-Town B4地下停車場 C32停車位附近 事發經過：( [ ]括號內的時間點為行車記錄器的時間) 00:00 [6分58秒] - 我停車在等待前方2輛車停車 00:12 [7分09秒] - 對向RAV4 (AXC-9067) 看2輛車一停進去，直接開到我的前方(她事後的說法是說沒看到轉彎處有車在等所以一直前進，我也是無言) 00:26 [7分24秒] - 她終於發現沒辦法再前進於是倒退，影片中可以看到她倒退停下來後，右方還有不少空間且輪胎還沒往右打 00:35 [7分32秒] - 我看前方停車車輛已熄火沒有要再調整停車位後，便試圖儘量往我的右前方轉 00:40 [7分38秒] - 再往左方打儘可能創造我後方的空間讓她比較好轉出去(影片可以看到，我已經儘量往前大約1個行人的空間)，並停下來等她過 00:42 [7分40秒] - 我怕她是三寶亂開，所以我轉彎同時有開窗注意她車的位置，結果我看她的車似乎還沒完全右彎到底便同時在前進(大約00:43秒處注意後鏡頭柱子上的燈型，正常她應該有右轉，燈形會往右跑才對，結果她的燈形往左，也就是往我車子方向過來，且同時在前進，燈形愈來愈高) 00:45 [7分42秒] - 我就說：「X腰！！ 喂妳幹嘛前進啊？」，剛說完她就從我後門和後輪拱擦過去，還繼續開走(她說車內有小孩很吵沒聽到擦撞聲) 00:52 [7分49秒] - 我才按喇叭示意，後鏡頭拍到她似乎慢了一下又繼續開 01:00 [7分58秒] - 我看她沒有停下來的意思準備轉出去，才趕緊上前去攔車(她還怪我為何敲她車窗，我想說你連撞到還有我按喇叭都沒聽到了，我不去敲妳，妳會知道你已經肇事了嗎？是要多一條肇事逃逸？) 事後她也不敢提供行車記錄器資料給警方(明明車上有裝卻說沒有接線)，重點是她車上有個操著大陸口音的人下來就狂吠，搞得好像是我去撞她們一樣，我只好將這個三寶駕駛 (AXC-9067)公諸於世，以後大家看到這輛車要閃遠一點。 事發後處理，供大家參考： 0. 若在一般道路上，則先放三角警示標記 (不然多吃一張罰單) 1. 若無影響交通勿移動車輛，自行拍照或錄影採證，若有影響交通，則雙方錄影確認車故車輛位置，畫線存證 (或調閱現場監視器) 2. 報警 (由於私人室內停車場非道路管理條例範疇，無法提供三聯單，保險人員需向警方窗口索取資料) 3. 聯絡保險公司，確認保險事宜 4. 到警局進行筆錄並擷取行車記錄器資料 5. 聯絡汽車保養廠理賠部門並提供保險人員窗口，以便確認進廠鑑定維修部位、時間與維修費用 6. 若保險有代步車輛，要先預約好，以免車留廠後沒車可開 (一般事故代步車一個保險年度僅提供7天，所以若需維修多處，就要另想辦法) 其實我保三年乙式全險，如果我沒發現被擦撞了，有相關資料保險公司自撞也會理賠，總之有保險就是報警備案囉！ 補充資料：若有傷亡，則可斟酌進行下列民事過失傷害賠償(感謝車友社團內諸多法律高手建議指教) 1. 順序：和解 =》調解 =》過失傷害刑事偵查庭 =》刑庭 =》民庭求償 2. 求償內容：就醫費用、工作損失、營業損失(營業用車)、精神賠償則是法官心證空間 (若真有受到影響，要到醫院開醫生證明) 3. 罰責賠償：民事賠償依肇責比例(但法官有心證空間、不一定完全照比例)，刑庭事偵查庭只要有肇責過失傷害幾乎都會成 4. 原則是照順序跑，都沒辦法了才上法院，不然法官會認為你是刁民，對判決就不利了 5. 不管發生什麼事，先報警就對了！不然雙方口頭說沒事離開，被肇事一方若有證據，可能反過來加一條肇事逃逸 6. 若真的不幸上法院，律師費(4~6萬起)自已吞，政府訴訟費由敗訴者付擔

玩命三寶逆行隧道4公里加迴轉　險對撞還不停車 范姓女子去年10月駕車行經國道三號銜接八卦山長隧道，進入隧道往西行駛將近4公里，卻恍神以為自己開錯路，在隧道內迴轉後逆向往東開，險與2部迎向而來自小客對撞，范女開出隧道，行駛引道逆向進入國道三號前，又在引道上迴轉，過程驚險，國警將范女依公共危險罪送辦，彰化地檢署今偵結，聲請簡易判決處刑。 聲請簡易判決處分書指出，去年10月30日凌晨2點多，范姓女子(29歲)駕車行經八卦山長隧道西行路段，隧道全長約4.9公里，范女開了將近4公里，只剩不到1公里就要出隧道往員林方向，卻恍神以為自己開錯方向，玩命在隧... Source: https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180221/1301474/