無罪 - 馬路三寶
各種 無罪 的三寶行為
需先強調行車紀錄器影片廣角與現實視角有何差別: 行車紀錄器: 鏡頭拍攝為廣角160度左右,造成影片觀看時前車/後車距離感覺會拉長較遠錯覺,實際現場眼睛目視是為已近緊迫/搶道逼車行為.. 這需說明 一般 檢察官/ 法官 是不會重視 導致 侵占損失權益 說明: 行駛台北汐止大同路二段遭光華公車搶道逼車,公車行為先無視左後內側車道來車,再急踩煞車縮短與我車距離後,強切我車道肇事後社后派出所從推諉,不受理報案現場警署投訴事後反遭惡意開單 4+1張 違規紅單 處理流程: 1汐止社后派出所 行車無故遭光華巴士公車逼車搶道擦撞肇事,報案推諉不受理投訴後反遭不公對待 反遭4+1張 惡意開單 張張要拖垮你 惡行..... (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 (2)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 (3)發生肇事 末依規定處理 / 罰款 1000 (4)6個月 記點滿6點 吊扣駕照 一個月 並需參加道安講習 當日 員警不受理報案"毀壞" (公車司機不願負擔 原廠維修理賠 而提告毀壞) 且員警態度不佳 反遭 嗆要報案我先辦你 強制罪 等情 ... 無法報案離開 汐止社后派出所 2警政署 民眾服務中心 推諉不受理 當日派出所門外 投訴警署 員警 推諉 已找不到提供影片有肇事內容為由 不受理報案 態度不佳 等情 (1)e化************** (2)e化************** 3台北汐止分局督察室 當日不受理報案離開派出所 繼投訴警署後再因不受理報案 反遭嗆 要報案先辦我 強制罪 而投訴汐止分局督察室社后派出所員警 處理交通事件 推諉 態度不佳 堅持 不受理報案"毀壞" (公車司機不願負擔 原廠維修理賠 而提告毀壞) 且態度不佳 反遭 嗆要報案我先辦你 強制罪 等情 ... (1)系督************** 4台北士林地檢署 報案"毀壞" (1)檢察官 車禍事件不符合毀壞條件等 ... 以 不起訴 無罪結案 5台北士林地方法院 上訴員警 報復性開單 而有 4+1張 罰單 法官 不予採姓員警行為 維持原判 (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 6台北市林高等法院 再上訴員警 報復性開單 而有 4+1張 罰單 高等法官 不予採姓員警行為 維持原判 (1)末遇突發狀況驟然車道暫停 / 記點3點 罰款18000 吊牌3個月 7擬再向上申訴
鄭姓計程車司機4年前在公車停靠區違規停車，使公車被迫只能併排停靠讓乘客下車，導致胡姓女大生騎機車載余姓女大生閃避該處時，不慎被大貨車擦撞，余女頭部被車輪輾過當場身亡。鄭一審獲判無罪，但二審認為鄭違規和余女的死亡有因果關係，逆轉依過失致死罪改判1年2月徒刑，最高法院駁回上訴，全案定讞。 判決指出，鄭姓運將2017年9月19日晚間7時許貪圖方便，把計程車違規停在公車停靠區，造成公車無法駛入停靠區，只能併排停在計程車左側，開門讓乘客下車，外側車道被計程車、公車完全阻擋。 胡女當時騎機車載余姓閨密行經該處，見外側車道被阻擋，只能向左駛入內側車道，未料和後方大貨車車頭擦撞，胡女、余女人車倒地，而余女頭部被捲入貨車右後車輪，當場死亡。 胡女、鄭男事後均被檢方起訴；鄭男一審獲判無罪，案件上訴，高院二審認為，計程車、公車除占據外側車道外，連內側車道都被占據5分之1至4分之1，可供車輛通行空間變少，機車閃避變換車道，導致機車、貨車發生擦撞，足認定鄭違停和余女死亡間有因果關係。 二審判決指出，一審未詳查即認定鄭的違規和余女死亡沒有因果關係，就判鄭無罪，有所違誤，而鄭曾因過失傷害案件被判刑，仍在緩刑期間，卻未心生警惕、遵守交通規則，仍違規停放計程車釀成事故，至今否認犯行，也未和死者家屬達成和解，毫無悔意，改判1年2月徒刑；最高法院駁回上訴定讞。 公車停靠區示意圖。圖與本案無關。圖／聯合報系資料照片 ...
婦三寶式左轉撞死 肇事者免責 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170622/37691723/ 【王吟芳╱高雄報導】高雄蔡姓婦人去年騎車行經路口時，未依規定兩段式左轉，而採「三寶式左轉」，企圖往左前方斜切穿越路口，結果遭顏姓男子從後方駕車撞上，蔡婦送醫後傷重不治，其夫控告顏男過失致死罪，但高雄地檢署認為蔡婦違規行車在先，顏男來不及在兩秒時間內煞車撞上，並無過失責任，處分不起訴顏男。 蔡婦丈夫昨表示，不能接受被告不起訴的結果，「應該兩個人都有責任，不能說車子撞到人都沒責任」、「他（指顏男）應該要減速，看到旁邊有機車就應該減速，怎能把責任都推給騎機車的人？」顏男則無法聯繫，不知其回應。 檢察官調查，去年六月二十七日中午，顏男駕駛汽車沿仁武區環湖路快車道由東向西，駛至澄觀路和水管路路口時，蔡姓婦人正好騎機車，沿環湖路機慢車道同向前進。 倒地後腦傷不治 沒想到蔡婦機車突然就偏向左前方行駛，因而在馬路口與從快車道衝出的顏男汽車擦撞，蔡婦被撞後人車倒地，送醫因腦部受傷嚴重，數日後不治身亡。 蔡女丈夫事後控告顏男涉嫌過失致死罪，高雄地檢署檢察官調出道路交通事故現場圖與監視器畫面，發現當時顏男駕車、蔡婦騎車，都在環湖路同方向行駛。 僅兩秒反應時間 當時環湖路是綠燈，但是顏男駕車在外側快車道，蔡女機車本來位於顏男車子右側前方的慢車道，等接近水管路與澄觀路口的時候，蔡女機車突然往左前方偏行，約僅兩秒後，就在快車道前方，與直行而來的顏男車子碰撞發生車禍。 檢方認為，蔡女當時若要從環湖路駛往澄觀路，應先在路口停等，並採取兩階段左轉，才不會與同向車輛因搶道而肇事。 應採兩段式左轉 而顏男對蔡女突然違反交通規則的行為，確實猝不及防，不能把發生車禍的責任歸責於顏男。 此外，檢方另將全案送請鑑定，包括車輛行車事故鑑定委員會和覆議委員會，均認定蔡女機車未兩段式左轉為肇事原因，顏男則無肇事原因，因此將顏男不起訴。本案可再議。 撞死人無責案例 2017/04 桃園戴姓男子騎機車撞死跑步穿越馬路的蘇姓婦人，法院認定蘇婦突然衝出，戴男車速需3秒才能煞停，但戴男僅有不到2秒可反應，根本無法防範，判無罪。 2014/11 新竹周姓男子酒後無照超速撞死機車騎士，但法院認定騎士也違規左轉及超速，加上分隔島有樹與崗亭遮蔽視線，周守法行車也無法避免，判無罪。 2008/01 高雄男子徐昆和騎車搶劫後逃逸，逆向被大貨車撞死，法院認為徐突然衝出，貨車司機猝不及防，判無罪。 資料來源：《蘋果》資料室
