知道 - 馬路三寶
各種 知道 的三寶行為
#行人地獄 #台南 #行人 #違規
※車禍諮詢服務※ https://www.surveycake.com/s/NLx7e ＊上勤理財規劃顧問公司＊ https://www.attendance.com.tw/ ------------------------------------------------- ※可開啟「劇院模式」觀看，不然右下角的「影片時間」會被訂閱紐遮到哦😅 ※此車禍當事人也已經和解。 有網友私訊希望我講一下對這場車禍肇責的看法，同時也給我看了其他「專家」對這場車禍的肇責解答，我看完後那支影片後….😑（講什麼東西啊）就是很典型的「交通法規套答案」啊，把所有疑似對肇責有影響的違規通通抓起來「分攤肇責」…卻疏忽了這個同時也是最多人沒概念的「相當因果關係」。 我再舉這個最簡單的例子：一個人酒駕停紅燈，被後車追撞，酒駕這個行為與車禍之間有任何相當因果關係嗎？什麼意思？就是說，回到車禍發生的當下，前車就是停在那邊等紅燈，有喝沒喝，是不是都必然會被後車的「未注意車前」給撞上？那酒駕這個行為是否存在，不就都不對這起車禍的發生與否起到決定性的作用了嗎？有喝被撞、沒喝也照樣被撞不是嗎？ 因此可以說『酒駕與車禍間不具有相當因果關係』。 這個網路影片的車禍亦然，但我知道會有人說：要是拖板車跟路邊起駛的機車「沒停在那邊的話」拍攝機車就不會變換車道，並與汽車發生碰撞了不是嗎？我只能點到這邊，相當因果關係是二階段檢視…「相當性是第二段」還有一個第一段「？？？？」，雖然拖板車與起始機車確實是符合了「第一段」，但就是不符合第二段「有相當性」為什麼我認為不符合？看影片吧 ------------------------------------------------- 影片出處：https://www.youtube.com/watch?v=xFv6H65L0Wo 正確右轉的方式：https://www.youtube.com/watch?v=vAWjNc9wTbQ #車禍誰對誰錯 #車禍誰錯比較多 #車禍肇責 #車禍和解 #車禍調解 #車禍理賠 #強制險 #第三責任險 #車體險 #車禍鑑定 #宥塏 #Yukai宥塏 #上勤理財規劃顧問 00:00開始 04:00為什麼算前後車關係？ 06:44拖板車跟機車阿伯有肇責嗎？ 07:10嘴砲時間，斟酌觀看
每次在路上看到交通意外總覺得怵目驚心...😓 那你知道什麼肇事原因最容易被忽略嗎? 那就是不當切換車道！🫣🫣🫣 多數人在切換車道時都是仰賴後照鏡🪞 可是後視鏡的死角其實非常非常多😱 你的眼睛看到的也可能不是全貌👀 真的太危險啦～😔大家可要小心點⚠️ #機車 #摩托車 #車禍 #行車糾紛 #交通意外 #交通事故 #三寶 #馬路三寶 #車禍 #後視鏡 #視線死角 #危險 #交通 #通勤 #超車 #錄得清LOOKING #我要上熱門 #shorts
#三寶 #行車紀錄器 #紅燈左轉 #交通違規 #罰單
1.沒保持安全車距 2.3.4.5.6.美麗風景 7.看來是沒保持安全車距 8.真不知道該說什麼 9.美麗風景 10.警察抓違規 11.美麗風景
#開啟cc字幕 #開啟小鈴鐺 你知道自己每天用路的風險極高嗎？ 在台灣2022年有3000多人死於交通意外，創下了8年來的新高！ 死亡人數相當於日本的6倍、英國的5倍，甚至還被美國CNN評論為「行人地獄」。 該怎麼做才能讓自己的安全，不再是運氣的問題呢？這集節目邀請到交通專家 — 火花羅，點出交通出了哪些問題，幫助大家安全的應對台灣的用路環境。 -- 00:00 精彩預告 00:12 節目開始 00:34 為何要設立兩段式左轉？ 00:58 兩段式左轉有比較安全？ 01:21 機車進入待轉區前要打方向燈嗎？ 01:49 有待轉標誌卻沒待轉格，可以直接左轉嗎？ 02:27 機車騎哪個車道最安全？ 03:18 為什麼台灣這麼難聽車？ 04:03 重機與汽車可以共用停車格嗎？ 04:33 「中央分隔島」為什麼要種樹？ 05:28 法規裡不存在「紅藍爆閃燈」 06:27 路這麼大！卻沒有人行道？ 07:00 地上那個綠綠的是「標線型人行道」 07:52 行人違規闖紅燈，綠燈車輛要禮讓嗎？ 08:09 人行道上不能騎車，為何還設機車停車格？ 08:46 腳踏車可以佔用機車停車格嗎？ 09:14 考照難度其實沒變高 09:49 怎樣做才不會變成討人厭的「三寶」？ 10:19 罰錢根本無法降低交通事故率！ 11:11 建議台灣交通要優先處理什麼？ 11:31 路上的減速標線都不合法 11:55 區間測速真能提升道路安全？ --
今天有許多運輸業者上街爭取權益，民眾黨團舉辦一場友善交通探討座談會並邀集了交通局長、各職業駕駛工會來發表意見，當時不同工會代表們同時最關心的一個重點就是全台灣都面著「臨停空間」嚴重不足問題。 當時我在座談上會有提到一個我在國外看到的實例：「國外雖嚴格實施計點制，但透過數據與科技的結合應用，街廓都有規畫臨停車位置，不分自用車或計程車都能使用，臨停超過3分鐘會被科技執法取締，使得違規停車數量下降，同時也增加計程車司機載客的便利性。」 希望交通局可以盡速研擬這個方法是否有機會在台北市試辦，是不是可以透過這個方式解決今天運將們包圍交通部抗議違規記點吊照的爭議。 對職業駕駛們來說，最大的困擾就是因為台灣道路設計規劃沒有適合臨停的地方，所以常常在乘客要上下車的時候，會有違停在紅線而被檢舉罰款記點的困擾，吊扣牌照兩個月更是可能嚴重影響一家人的生計，也因此才會希望交通部可以在推動記點新制的同時，也可以規劃出適合臨停的配套措施，否則也只是治標不治本。 我在交通部門質詢的時候也跟交通局長呼籲，我們都知道鄰里有里民的停車需求、業者有業者的臨停需求，兩邊沒有誰對誰錯，但身為市府主導停車政策的局處，應該要跳出來解決問題而不是一直讓兩邊的矛盾不斷加深，我有聽到了很多來自業者的聲音，其實他們都很樂意到鄰里跟里民透過座談會的方式來討論是不用有改善的地方，所以我也要求交通局盡速做到下面兩件事情： 第一、希望交通局可以從全臺北市465個里裡面挑選幾個合適的鄰里辦理座談會，並邀集里民、里長和職業工會一起到場討論增加臨停空間的可行性。 第二、請局長回去和交通大隊針對全台北市所有有臨停需求的格位做通盤的檢討，並從大數據裡挑選幾個適合試辦增設黃線並搭配三分鐘臨停科技執法的路段。 一起努力用科技的新方法來解決沉痾，為台北市的交通環境提供可以兼顧方便及安全的配套措施。
不打方向燈鬼知道你要換車道 輕叭提醒還開遠燈 可憐吶
