合理 - 馬路三寶
各種 合理 的三寶行為
0:00 HI~大家好，我是涼圓大大 分享我騎車、開車時的一些經驗、習慣和看法 合理用路，安全回家 #Facebook 涼圓大大 歡迎在下方留下你的意見和看法 0:27 買個行車紀錄器都能念半天 在台灣好像都違規的比較大齁? 3:24 高速公路限速50，大家說好不好啊? 5:10 肉身測試觸發測速照相機的時速 5:34 難得遇到有水準的歪L 6:15 踩油門那隻腳需要檢查一下 他時速超級飄，從100~120忽高忽低 我大致上確認過他前面是沒車的(要超他車的地方可以看到他離前車很遠) 結果我想超他的時候，也在那邊加速，不知道在加哪根筋不對的 被我超過之後，還連鑽兩個車道超回來??????? 然後又切回內線，那時候明明外線還比較空一點 是想證明什麼? 9:49 選好路線再超車 沒邏輯地亂超車，通常快不了多少 而且浪費油、浪費剎車 這段的後面我沒切中線超車 是我在觀察那台福斯會不會從外線切到中線 確認之後才切車道，避免發生意外 11:00 紅斑馬神主牌 12:10 南下從哪裡開始速限100? 14:11 身為一個廢物，真是對不起大家 14:25 人不好好當，就要當螃蟹? 路不熟就先切到外面等著下交流道 不要突然發現要下的交流道到了才在那邊當螃蟹 15:14 台灣的神奇標線 一堆修正帶+彎來彎去的直線 16:11 GPS對表速 17:45 內線車道是超車道 偏偏一堆文盲 18:44 外線比內線快，是不是不意外 22:09 當龜車遇到測速照相的行為學 24:50 雞毛蒜皮小事都踩個剎車才安心 26:08 硬切內線的模範龜龜 27:10 不要給機會，也是一種防衛駕駛 #直接上GPS時速給你看
非法改裝「警消用警報器」＋「警消用標識燈具」，一路狂逼車的行為！ 把違法行為當合理化！？ 科普一下...（法規名稱：道路交通安全規則;修正時間：109.6.30) 頭燈以外的燈光、喇叭、排氣管及照後鏡等異常，依「道路交通管理處罰條例」第16條規定，處汽車所有人新臺幣900元以上1800元以下罰鍰；頭燈燈光異常，依「道路交通管理處罰條例」第18條規定，處汽車所有人新臺幣2400元以上9600元以下罰鍰，並責令改正後回監理單位檢驗。 第十六條 汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣九百元以上一千八百元以下 罰鍰： 一、各項異動，不依規定申報登記。 二、除頭燈外之燈光、雨刮、喇叭、照後鏡、排氣管、消音器設備不全或損壞不予修復，或擅自增、減、變更原有規格致影響行車安全。 五、裝置高音量喇叭或其他產生噪音器物。 前項第一款至第四款並應責令改正、反光紙並應撤除；第五款除應依最高額處罰外，該高音量喇叭或噪音器物並應沒入。 第四十一條 汽車駕駛人，按鳴喇叭不依規定，或按鳴喇叭超過規定音量者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰。 第四十二條 汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。 ＊ 影片證據確實，已將該幾名騎士檢舉「非法改裝車輛」至公路總局 【三寶の日常】EP.3 影片授權提供：182追焦團救護隊、誠實魔鏡。 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
自己不保持好行車距離 然後再來瞪我 你是什麼心態?? 上一個紅綠燈你就在滑手機了 我是不是可以合理懷疑你邊騎邊滑才沒注意到我已經煞車了?? 至於滑手機的部分我一定檢舉啦!! #桃園 #兩輪賤民 #三寶磁鐵 # VJR125 #騎車滑手機
柯坦承有點過分 警：已調整 〔記者蔡亞樺／台北報導〕台北市長柯文哲上任後，違停罰單增加，尤以深夜時段的罰單數量，比去年增加三成。北市議員黃珊珊昨在議會市政總質詢時說，根據裁罰基準，深夜是微罪不舉的情況，可以不罰，但市長一句話「晚上違停也是違停」，員警半夜猛開單，惹來許多民怨。柯文哲坦承，半夜開單有點過分，並表示會馬上改善。 北市警察局重新調整「開罰過多」狀況，警察局長邱豐光昨說，五月十八日召集各分局開會討論，檢討後，凌晨零點至清晨六點時段若車輛停放不妨礙交通，將以「勸導」為主，不會開單告發，五月十八日至三十一日取締件數為三三六件，比起五月十八日前同期取締件數七百件，已改善這個問題。 黃珊珊：依裁罰基準屬微罪不舉 黃珊珊說，柯市長基於使用者付費落實路邊停車格全面收費，現在出現一堆空停車格，民眾為了省錢，車子全往巷弄停放，她近日接獲許多民眾抱怨電話，表示警察半夜三更在開單。 黃珊珊表示，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準，深夜時段零點到六點停車，除非影響消防安全、經人檢舉、並排停車等，否則違規停車可以不罰，也就是說，深夜是微罪不舉的情況。她問柯文哲，「你早上五點看到罰單會不會氣？」 柯文哲回說，「會」，會要求馬上改善，但他不會下這種命令。柯文哲說，解決停車問題要全面檢討紅黃線的劃設，透過民政局蒐集里長意見，彙整到市府，法律是訂給民眾遵守的，不是訂給民眾參考，法律也要訂定得合理。
影片出處: 爆料公社 - Che-Min Su 看更多影片請至本頻道清單 : https://goo.gl/w5ksfb 歡迎留言說出你的看法。也請記得訂閱本頻道喔!謝謝 影片說明: 位於高雄市的一條道路上，影片主將汽車路邊臨停且並未熄火，結果後方機車疑似未注意，從後方撞上轎車倒地，送醫住院。 半年之後，雙方就車禍狀況來談賠償問題，結果騎士列出了一張索賠1320萬元的清單，讓汽車主感到相當傻眼。 三寶TV提醒您: 若遇交通事故，除了報警及請求救護車請求協助 之外，也請記得馬上保留相關影片照片等證據， 以供事後釐清相關責任之依據。 路上三寶實在多，無事不登"三寶"殿 請停、看、聽，並遵守交通規則 三寶TV每天都要花很多時間找尋跟剪輯、製作影片 主要是搜集 行車記錄器 車禍 三寶 屁孩 惡意逼車 交通違規 摔車 撞車 等...三寶行為的影片 影片不分新舊，但影片主要會以 陳述事實、成語、心中OS或搞笑旁白的方式來呈現! 如果你認同，歡迎您免費訂閱及留言討論，若您不認同，再此跟你說聲抱歉! 但為了保護當事人(車牌號碼)，本頻道的影片畫面均會經過馬賽克處理才會上傳 三寶TV的影片主要是警惕大家一定要遵守交通規則 希望觀看本頻道的朋友，留言時請以討論三寶行為為主， 並能尊重他人觀點，請勿人身言語攻擊，謝謝! 若想提供三寶影片(新舊均可)、版權問題、當事人有異議或有任何問題，歡迎請來信告知，感謝。 demilulu.tw@gmail.com
車主原文 昨天傍晚警局打來...我被告了 也對，前兩次調解不成，吃官司也是應該的 抱怨故事略長，有耐性或想學車禍斂財請慢慢看 今年二月五日上午11點09分，敝人開車在台中市 精武轉雙十路後靠左，打左轉燈準備轉太平路 開車載妻小要去一中街吃飯 轉彎後車速不高，眼角餘光發現右邊有人靠近 立刻按喇叭並靠左試圖避開路人，可惜還是被我撞倒 是個沒走行人穿越道也沒看車的16歲學生 小腿骨折送醫，我報警並通知保險公司處理 警方筆錄後一個月，初判我肇責七成 "未注意車前狀態"，對方僅"未依規定穿越馬路" 被侵犯路權的我背七成就算了，過份的是 對方開天價向我求償 四月初第一次調解，傷者母親及舅舅(還是叔叔，我忘了)到場 在沒醫生證明傷殘及沒證明照顧女兒無法上班 且當時保險公司專員從寬認定對方 醫療所有單據總共8012元 舅舅想以刑逼和，說我開公司車肇事 可能會背業務過失傷害，開價三十萬 結果被調解委員打臉沒以上證明 空口說幹話就要三十萬，調解失敗收場 後來四月底由我提第二次和解，對方從3/24後沒再回診 賠償雖降為十五萬，但保險公司覺得不合理，行情約八萬 我經濟狀況並不算好，我自己只能再加六千 對方覺得誠意不足，調解依舊失敗收場 直到今天警方說對方提告，明天要我做筆錄 才覺得台灣根本違規天堂，今天若行人走穿越道被我撞 帝王條款要我吃全責我也認了 但她沒走穿越道，也無視車輛 我肇責七成、開價三十萬..... 誰說行人弱勢？我們開車騎車才弱勢 一有車禍，開車騎車每次都先吃"應注意而未注意" 怕沒錢賠所以年年投保第三人責任險 希望遇事起碼能給對方個交代 結果卻是獅子大開口，賠到你這輩子翻不了身 都吃到高一，卻連過馬路常識都沒有 認為世上的車都會讓你，你怎麼不挑戰砂石車看看 現在是怎樣？要我割腎來賠？ 還是乾脆我也用這招賺，反正路人最大 昨晚失眠到四點.......... 對了，車禍當天在我報警時有位路人 熱心幫我導引後方來車，還沒道謝人就走了 若您有看到此文，敝人在此向您致謝 #願天下無腦三寶從世上滅絕 https://www.facebook.com/sinyuan.chen...
北市甘姓男子去年6月開車經過北市信義區和平東路3段時，被民眾用行車紀錄器錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方開罰600元，甘男認為民眾並無執法權力，又未經同意擅自錄影，侵犯他的隱私權，主張警方開罰的證據違法，取締無效，打官司抗罰，但台北地院認為，民眾提供錄影證據檢舉，經警方逕行舉發，屬《個資法》合理使用範圍，判甘男敗訴，必須要繳600元罰單，可上訴。 現在不少駕駛都有安裝行車紀錄器，除了自保，避免行車糾紛外，也有人把錄下前方車輛違規的畫面，提供給警方開罰。 台北市一名貿易公司甘姓老闆，去年6月26日開車經過北市信義區和平東路3段，就因被民眾錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方逕行舉發開罰600元，但甘男不甘受罰，認為檢舉民眾侵犯他的隱私，警方不能以該違法的錄影證據作為開罰依據，因此打行政訴訟抗罰。 甘男主張，他當時開車經和平東路3段準備經莊敬路隧道至木柵，行至同路段分岔路口必須左轉，但當時正好有好幾輛機車行駛在他車旁，他為了超車才變換車道，且那時後方車輛距離他還有30公尺遠，他自認自己沒有妨害他車行駛，且超車後即回歸正確車道，並非任意跨越兩車道行駛。 甘男另強調，檢舉他的人並沒有無執法權力，卻以行車紀錄器沒經過許可，就紀錄他的影像，侵犯他個人隱私權，因此錄影證據違法無效。 法官認為，甘男違規行為明確，警方雖是由民眾蒐證檢舉而獲知，但是在查證屬實後才通知甘男到案，舉發程序合法。至於民眾以行車紀錄器紀錄蒐證他人車輛外觀、車牌號碼等資訊檢舉違規，是要識別違規車輛及駕駛人資料，屬《個資法》容許對個人資訊隱私權的合法限制，證據取得並無違法，甘男抗辯無理，因此駁回甘男請求，可上訴。（
