檢舉違規 - 馬路三寶

北市甘姓男子去年6月開車經過北市信義區和平東路3段時，被民眾用行車紀錄器錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方開罰600元，甘男認為民眾並無執法權力，又未經同意擅自錄影，侵犯他的隱私權，主張警方開罰的證據違法，取締無效，打官司抗罰，但台北地院認為，民眾提供錄影證據檢舉，經警方逕行舉發，屬《個資法》合理使用範圍，判甘男敗訴，必須要繳600元罰單，可上訴。 現在不少駕駛都有安裝行車紀錄器，除了自保，避免行車糾紛外，也有人把錄下前方車輛違規的畫面，提供給警方開罰。 台北市一名貿易公司甘姓老闆，去年6月26日開車經過北市信義區和平東路3段，就因被民眾錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方逕行舉發開罰600元，但甘男不甘受罰，認為檢舉民眾侵犯他的隱私，警方不能以該違法的錄影證據作為開罰依據，因此打行政訴訟抗罰。 甘男主張，他當時開車經和平東路3段準備經莊敬路隧道至木柵，行至同路段分岔路口必須左轉，但當時正好有好幾輛機車行駛在他車旁，他為了超車才變換車道，且那時後方車輛距離他還有30公尺遠，他自認自己沒有妨害他車行駛，且超車後即回歸正確車道，並非任意跨越兩車道行駛。 甘男另強調，檢舉他的人並沒有無執法權力，卻以行車紀錄器沒經過許可，就紀錄他的影像，侵犯他個人隱私權，因此錄影證據違法無效。 法官認為，甘男違規行為明確，警方雖是由民眾蒐證檢舉而獲知，但是在查證屬實後才通知甘男到案，舉發程序合法。至於民眾以行車紀錄器紀錄蒐證他人車輛外觀、車牌號碼等資訊檢舉違規，是要識別違規車輛及駕駛人資料，屬《個資法》容許對個人資訊隱私權的合法限制，證據取得並無違法，甘男抗辯無理，因此駁回甘男請求，可上訴。（

http://news.tvbs.com.tw/politics/664433 當「抓耙仔」有賞？立委提案抓Uber可分得獎金，Uber滿街跑，計程車司機和政府焦頭爛額，立委認為Uber進軍台灣2年多，卻只取締600件，提案修公路法，檢舉所有交通違規都可拿檢舉獎金，雙北市一年大約有43萬件民眾檢舉違規，如果有利可圖，檢舉數量恐怕會暴增。