罰單 - 馬路三寶
各種 罰單 的三寶行為
自稱上校退伍的唐姓男子（60歲），昨晚騎機車外出買晚餐，因闖紅燈被女警攔下，唐不停碎唸，抱怨小事被開單，最後連「不要臉」字眼都出籠，女警沒二話，先開了闖紅燈1千8，再加碼開了越級駕駛的3千6罰單，接著呼叫支援，通知男警將唐男帶回依妨害公務究辦。 警方說，昨晚7時，唐男在新興區林森、復興路口闖紅燈，被一名女警攔下開單，他很憤怒嗆女警說，事情可大可大，妳不要拿雞毛當令箭，好像妳做多大的事情一樣，連「我他X的還沒看過女警做什麼事」都罵出來，女警反問：「你現在是在污辱我嗎？」要求注意態度。 唐男碎念不停，抱怨只是買個晚餐被開單，女警劉修惠不理會，後來又賞了唐男另張紅單，搞得唐男怒火中燒，唐男連不要臉等垃圾話都噴出。 警方事後將他帶回法辦，後來發現唐在去年12月也是出言辱罵遭妨害公務送辦，沒想到1年內連犯2次，只是這次更慘，不僅買不到晚餐，還吃官司，另吞了5千4百元的罰單。
百萬點閱 黑色BMW 740i（大7）郭姓車主行至台中東海夜市，為保護家人槓上砸車的彭姓男子等4人，撞爛對方違停的白色TOYOTA ALTIS車頭，影片曝光引發熱議，郭男被封為「東海連恩尼遜」，大7車款也因此暴紅，不過這起糾紛兩造都違規、違法，吃上罰單並移送法辦。 警方認定彭男等當街攔車施暴、郭男倒車衝撞等行為均已觸法，訊後依毀損、傷害、公共危險罪、恐嚇等罪嫌將5人法辦。另對彭男開出最高罰款1200元佔用車道、罰款2400元並排停車的罰單；對郭男開出最高罰款1200元逆向行駛，以及最高罰款2萬4千元危險駕駛的罰單。 消息一出，焦糖哥哥昨在臉書表示欣賞郭姓車主，想幫他繳罰單，「如果這位大哥不介意，這次事件的罰單，我願意幫他繳掉」，並希望媒體或認識郭男的網友幫忙傳達。不過有網友自稱朋友是郭男的車友，郭男「背後小硬」，勸焦糖哥哥不需要這麼做。
「給你作業績啦，窮鬼」 台中違停哥吃紅單酸警遭起訴 違規停車被開罰單男子怒罵警察「窮鬼」遭起訴 台中26歲的張姓男子今年7月開車前往英才路的郵局，隨即將車並排違停在路邊就去辦事，結果被劉姓警員開了一張罰單，當場不滿酸說，「好啦，給你們作業績啦，窮鬼。」反而再添上一條侮辱公務員公署罪，昨日（3日）遭台中地檢署起訴。 26歲的張男今年7月9日上午開車到位於台中市英才路的郵局，由於該地段設有攤販且洽公的民眾很多，他將車並排停在路邊就去辦事，沒想到幾分鐘後返回正好撞見劉姓員警在拍照取締。 張男心生不滿想理論又已經來不及，於是當場酸嗆劉姓警員，「好啦，給你們作業績啦，窮鬼。」結果這句話全被警員身上的側錄器錄下，除了吃上一張紅單之外，還要再添上一條侮辱公務員公署罪。雖然張男事後辯稱沒印象對警員說過這些話，但檢方認為，張違停是事實，且勘驗錄音光碟也證實的確罵過警員「窮鬼」，3日依法將他起訴。
該死的馬路三寶~~ 我綠燈直行....... 突然橫切~都沒在看後面~直接切西瓜~ (((((((幹林良基掰)))))))) 該路段有設機車2段式左轉~ 害我緊急剎車~嚇到Q妹Q蛋
「哥94一陣風」三重屁孩無帽雙載...警面前撞人慘摔 又見三寶！一名網友在臉書爆料公社PO出一段行車紀錄器畫面，10日下午5時34分行經三重時，赫然發現一旁的機車騎士雙載，而且2人還都沒戴安全帽，就這麼左扭又扭的往前蛇行，不料前方警察正在處理車禍，就這麼直接撞上現場民眾。 這起事故發生在新北市三重區重陽路2段與中正北路交叉口，當時汽車駕駛停在十字路口禮讓救護車通行，而一旁突然鑽出2名沒戴安全帽的小屁孩，仔細一看機車還沒有車牌，只見騎士毫不在乎，非常愜意的催下油門，一路扭來扭去蛇行「逆風前進」。 不知道是不是風太大眼睛張不開，騎士似乎完全沒注意到前方幾公尺處警方正在處理一場車禍事故，而戴著安全帽的民眾突然轉身跨越車道要到機車上拿取物品時，就這麼被小屁孩騎士攔腰撞上，3人瞬間跌成一團，連站在一旁警察都看傻了眼。 網友看了也紛紛揶揄「忍不住笑了，真是活該」、「自找上門剛好接罰單啊」、「沒車牌、沒戴安全帽還危險駕駛，不知道有沒有駕照？」、「剛好摔在警察面前，真是天譴」、「救護車才剛走耶，快call一台回來」、「好笑歸好笑，不過過馬路的也很有事，都不用先看一下的，難怪會有前一起車禍！」
北市甘姓男子去年6月開車經過北市信義區和平東路3段時，被民眾用行車紀錄器錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方開罰600元，甘男認為民眾並無執法權力，又未經同意擅自錄影，侵犯他的隱私權，主張警方開罰的證據違法，取締無效，打官司抗罰，但台北地院認為，民眾提供錄影證據檢舉，經警方逕行舉發，屬《個資法》合理使用範圍，判甘男敗訴，必須要繳600元罰單，可上訴。 現在不少駕駛都有安裝行車紀錄器，除了自保，避免行車糾紛外，也有人把錄下前方車輛違規的畫面，提供給警方開罰。 台北市一名貿易公司甘姓老闆，去年6月26日開車經過北市信義區和平東路3段，就因被民眾錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方逕行舉發開罰600元，但甘男不甘受罰，認為檢舉民眾侵犯他的隱私，警方不能以該違法的錄影證據作為開罰依據，因此打行政訴訟抗罰。 甘男主張，他當時開車經和平東路3段準備經莊敬路隧道至木柵，行至同路段分岔路口必須左轉，但當時正好有好幾輛機車行駛在他車旁，他為了超車才變換車道，且那時後方車輛距離他還有30公尺遠，他自認自己沒有妨害他車行駛，且超車後即回歸正確車道，並非任意跨越兩車道行駛。 甘男另強調，檢舉他的人並沒有無執法權力，卻以行車紀錄器沒經過許可，就紀錄他的影像，侵犯他個人隱私權，因此錄影證據違法無效。 法官認為，甘男違規行為明確，警方雖是由民眾蒐證檢舉而獲知，但是在查證屬實後才通知甘男到案，舉發程序合法。至於民眾以行車紀錄器紀錄蒐證他人車輛外觀、車牌號碼等資訊檢舉違規，是要識別違規車輛及駕駛人資料，屬《個資法》容許對個人資訊隱私權的合法限制，證據取得並無違法，甘男抗辯無理，因此駁回甘男請求，可上訴。（
