行車糾紛 - 馬路三寶
各種 行車糾紛 的三寶行為
ＢＭＷ740i大戰TOYOTA（豐田）ALTIS！台中市龍井區東海夜市內前晚發生行車糾紛，暱稱「大七」的ＢＭＷ740i被豐田ALTIS擋路，大七駕駛按了一聲喇叭，引來ALTIS車主不爽，駕駛及乘客共四人持棍棒怒砸大七，大七轎車駕駛為保護車內妻小，倒車衝撞ALTIS四次，原先惡狠狠的ALTIS轎車駕駛及三名乘客嚇得躲進附近店家。結果ALTIS車頭嚴重受損，大七只有後保險桿有點脫落，現場監視器畫面被po網後，引發熱議。 警方調查，室內裝修工程公司負責人郭姓男子（四十歲）昨晚七時許，駕駛車齡十八年的ＢＭＷ740i載妻子及五歲兒子，返家途經東海夜市內的新興路時，見前方彭姓男子（二十二歲）駕駛一年多車齡的豐田ALTIS，在一家披薩店前違規併排停在快車道上，影響他的車子前進，於是按了一聲喇叭，在披薩店內的彭男及車上的王姓（二十三歲）、游姓（十八歲）、羅姓（十七歲）男子衝出來，拿棍棒衝向大七猛砸，將前後擋風玻璃砸碎。 衝突現場有民眾錄影上傳《爆料公社》等臉書社團後，引起網友熱議並留言：「第一次覺得去撞別人車很帥，霸氣的老爸」，還有網友封為「東海連恩尼遜」、「東海傑森史塔森」。 郭男昨晚接獲《蘋果》電話詢問當時心境，一度說：「我只是想保護……」但又改口：「我已經請律師，不要講了！」即掛斷電話。郭父受訪時說，兒子脾氣雖較暴躁，但不會主動惹事，「一定是對方太超過，兒子為保護妻兒才會暴怒衝撞。」 警方並表示，彭男綽號「彭彭」，有詐欺前科，在檳榔攤工作，去年四月曾因亂說話、愛嗆聲、拿東西不還，被網友肉搜，車內另三人背景不詳，僅知是彭的友人。 台中市警局交通大隊執法組長毛國匡說，發生行車糾紛若當下有安全之虞，可先離開報警，出示行車記錄器等證據爭取權益，除非真的無法脫身或有立即性危險，勿貿然衝撞對方，以免觸法，若激怒對方，還可能造成自己與車內乘客更大傷害
又是行車糾紛引發的衝突！ 趙姓網友在臉書發布行車紀錄器影片，昨天他行駛在台北市區時，被黑色轎車違規跨雙白線不當超車，網友不滿立刻加速追車30秒，之後雙方在仍在行進中的車上爆發口角，互嗆「衝三小、幹、落來呀、下車呀」。 接著黑車真的在前方停下，網友立刻下車上前，但他看到對方有拿武器下車，又速速返回車上也抄自己傢伙，此時黑車駕駛又走回車裡，影片1:50時，黑車駕駛竟然開車逆向將網友撞飛，只見網友摔在自己引擎蓋上又再站起。 網友事後也在臉書po出自己在汀洲三總的就醫照，並po文說「人真的沒事，我車又有基金可以改，一定告死他」。而影片接著被轉po至《爆料公社》引發一陣討論「看起來兩個是半斤八兩啊」、「太危險了吧！意氣之爭會死人的」、「報警就好了，何必這樣子」；不過有網友說，原po會去追車是因為被剪車時有被A到，「只是車主報警就好了，這樣子的處理方式太可怕了」
觀看 三寶屁孩：https://www.youtube.com/channel/UCDFZ_VCygq4Jlep4gmP1BJA 更多車禍影片： https://www.youtube.com/channel/UCDFZ_VCygq4Jlep4gmP1BJA 更多好笑內容：https://www.youtube.com/channel/UCzppFM4-gPj1Go92IpLqJzQ 更多新奇影片：https://www.youtube.com/channel/UCRSLNRNh5pdm4JJ_cIx-Yng 更多男人愛看影片： https://www.youtube.com/playlist?list=PL6Macp35R6k8tMDZd31B2Kgsb0A7imueH
北市甘姓男子去年6月開車經過北市信義區和平東路3段時，被民眾用行車紀錄器錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方開罰600元，甘男認為民眾並無執法權力，又未經同意擅自錄影，侵犯他的隱私權，主張警方開罰的證據違法，取締無效，打官司抗罰，但台北地院認為，民眾提供錄影證據檢舉，經警方逕行舉發，屬《個資法》合理使用範圍，判甘男敗訴，必須要繳600元罰單，可上訴。 現在不少駕駛都有安裝行車紀錄器，除了自保，避免行車糾紛外，也有人把錄下前方車輛違規的畫面，提供給警方開罰。 台北市一名貿易公司甘姓老闆，去年6月26日開車經過北市信義區和平東路3段，就因被民眾錄影檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，遭警方逕行舉發開罰600元，但甘男不甘受罰，認為檢舉民眾侵犯他的隱私，警方不能以該違法的錄影證據作為開罰依據，因此打行政訴訟抗罰。 甘男主張，他當時開車經和平東路3段準備經莊敬路隧道至木柵，行至同路段分岔路口必須左轉，但當時正好有好幾輛機車行駛在他車旁，他為了超車才變換車道，且那時後方車輛距離他還有30公尺遠，他自認自己沒有妨害他車行駛，且超車後即回歸正確車道，並非任意跨越兩車道行駛。 甘男另強調，檢舉他的人並沒有無執法權力，卻以行車紀錄器沒經過許可，就紀錄他的影像，侵犯他個人隱私權，因此錄影證據違法無效。 法官認為，甘男違規行為明確，警方雖是由民眾蒐證檢舉而獲知，但是在查證屬實後才通知甘男到案，舉發程序合法。至於民眾以行車紀錄器紀錄蒐證他人車輛外觀、車牌號碼等資訊檢舉違規，是要識別違規車輛及駕駛人資料，屬《個資法》容許對個人資訊隱私權的合法限制，證據取得並無違法，甘男抗辯無理，因此駁回甘男請求，可上訴。（
